Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2013 г. N 15АП-13163/13

город Ростов-на-Дону

25 сентября 2013 г.

дело N А32-6215/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.

судей Ереминой О.А., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мелконян Р.А.

при участии:

от истца: Уграк В.И., определение от 21.11.2012 по делу А32-6394/2012-14/129-Б;

от ответчика: представитель Антонян И.К., доверенность N 1 от14.03.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Хозяйственное расчетное управление Атлант" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2013 по делу N А32-6215/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик-С" (ОГРН 1082337001020 ИНН 2337035798)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Хозяйственное расчетное управление Атлант" (ОГРН 1082337000316 ИНН 2337034882)

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Нарышкиной Н.В.

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик-С" Уграк В.И. (далее - истец, конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Хозяйственное расчетное управление Атлант" (далее - ответчик) о взыскании 4 222 938,76 руб. задолженности по договору на отпуск тепловой энергии от 29.12.2009 N 112.

Решением от 02.07.2013 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за полученную тепловую энергию по договору на отпуск тепловой энергии от 29.12.2009 N 112 за период с 01.08.2011 по 30.09.2012 в размере 2 956 201,37 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 880,29 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что решение суда вынесено с нарушениями норм действующего материального и процессуального права. Заявитель указывает, что истец в нарушение требований ст. ст. 129,130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соединил в исковом заявлении несколько не связанных между собой требований. Истец в нарушение требований п.п. 7 п.2 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению не приложил расчет взыскиваемой суммы, не указал расчетный период. Сумма 4 222 938,76 рублей оплачена, копии платежных поручений были представлены в суд первой инстанции. Истец не представил доказательств того, что у него возникло право на обращение в суд, не доказал те обстоятельства, на которые ссылается как на основание исковых требований, не указал обстоятельства, на которых основаны исковые требования и подтверждающие эти обстоятельства доказательства. К исковому заявлению не приложены документы в подтверждение заявленных требований, отсутствуют расчеты по каждому дому, не указан период взыскания задолженности. Суд в отсутствие первичных документов удовлетворил исковые требования истца.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании выступил против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами по настоящему делу заключен договор на отпуск тепловой энергии от 29.12.2009 N 112, в соответствии с которым энергоснабжающая организация (истец) обязалась в период с 01.01.2010 по 31.12.2010 отпустить абоненту (ответчику) тепловую энергию 2 886,90 Гкал/год на отопление и 796,40 Гкал/год ГВС многоквартирных домов, расположенных по адресу: г. Крымск, ул. М. Жукова, д. N N 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 16, 17.

Согласно п. 3.1 договора размер платы за услуги отопления и горячего водоснабжения определяется как произведение тарифов на объемы потребленной тепловой энергии.

Расчетный период для оплаты услуг устанавливается в один календарный месяц. Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата - п. 3.2 договора.

В соответствии с п. 10.1 договор действует с 01.01.2010 по 31.12.2010. Если за один месяц до окончания действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, то он считается пролонгированным на следующие год.

Дополнительным соглашением N 1 от 29.12.2010 стороны пришли к соглашению о продлении срока действия договора на отпуск тепловой энергии от 29.12.2009 N112 до 31.12.2011.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства прекращения действия договора, то на правоотношения сторон на 2012 год распространяются условия договора на отпуск тепловой энергии от 29.12.2009 N 112.

В материалы дела представлено дополнительное соглашение от 01.03.2011 к договору, согласно которому энергоснабжающая организация обязалась отпустить абоненту тепловую энергию и отопление помимо указанных в договоре многоквартирных домов жилых домов, расположенных по адресу: г. Крымск, ул. М.Жукова, N N 11, 12, 13, 14 (л.д. 21).

В соответствии с заключенным договором, истец за период с августа 2011 года по сентябрь 2012 года поставил ответчику тепловую энергию на отопление и ГВС, которая была им принята, однако, ответчик, в нарушение условий договора, потребленные тепловую энергию и теплоноситель не оплатил. Сумма основного долга на момент рассмотрения спора составила 4 222 938,76 руб.

В связи с тем, что ответчиком своевременно не исполнена обязанность по оплате поставленной тепловой энергии и теплоносителя, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность, однако ответчик оставил данную претензию без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку тепловая энергия приобреталась ответчиком для оказания коммунальных услуг гражданам, проживающим в спорных жилых домах, находящихся в управлении ответчика, постольку к спорным правоотношениям подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307 (далее - Правила N 307).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение задолженности истцом представлены акты оказанных услуг и товарная накладная, содержащие сведения о количестве ГВС, отопления, примененных тарифов и сумме. В материалы дела также представлены приказы РЭК - департамента цен и тарифов Краснодарского края, подтверждающие указанные в актах тарифы на тепловую энергию, горячую воду, установленные для ООО "Коммунальщик-С".

Частично удовлетворяя заявленный иск, суд первой инстанции, обоснованно исходил из того, что в рамках дела N А32-28151/2011 с ответчика в пользу истца было взыскано 648 323,25 руб. задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию по договору на отпуск тепловой энергии от 29.12.2009 N112 за период с 14.02.2011 по 10.05.2011. При рассмотрении дела N А32-28151/2011 судом было установлено пользование ответчиком услугой теплоснабжения в октябре 2010 года, ноябре 2010 года, декабре 2010 года, январе 2011 года, феврале 2011 года, марте 2011 года, апреле 2011 года, мае 2011 года, июле 2011 года.

В обоснование исковых требований по настоящему делу истцом представлены: Акт N 000049 от 31.08.2012 (ГВС) на сумму 39 006,24 руб.; Товарная накладная N 47 от 31.07.2012 (ГВС) на сумму 4 286,40 руб.; Акт N 000041 от 31.05.2012 (ГВС) на сумму 46 993,56 руб.; Акт N 000037 от 30.04.2012 (гВС, отопление) на сумму 271 632,31 руб.; Акт N 000028 от 30.03.2012 (гВС, отопление) на сумму 1 032 772,53 руб.; Акт N 000020 от 29.02.2012 (гВС, отопление) на сумму 1 279 407,09 руб.; Акт N 000010 от 31.01.2012 (гВС, отопление) на сумму 950 292,81 руб.; Акт N 000093 от 31.12.2011 (гВС, отопление) на сумму 1 171 526,05 руб.; Акт N 000085 от 30.11.2011 (гВС, отопление) на сумму 1 065 981,23 руб.; Акт N 000074 от 31.10.2011 (отопление) на сумму 205 172,95 руб.; Акт N 000064 от 30.09.2011 (гВС) на сумму 136,47 руб.; Акт N 000063 от 31.08.2011 (ГВС) на сумму 136,47 руб. (л.д. 121-132).

Указанные акты и товарная накладная подписаны уполномоченными представителями сторон, скреплены оттисками печатей организаций. Ответчиком о фальсификации доказательств не заявлялось, равно как и ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы.

Таким образом, за период с 01.08.2011 по 30.09.2012 истцом предоставлены ответчику услуги на отопление и ГВС на общую сумму 6 067 344,11 руб.

Количество и качество предоставленной услуги по ГВС и отоплению ответчиком не оспорено.

Так, суд неоднократно откладывал судебные заседания, обязывая ответчика представить документы, подтверждающие количество принятой тепловой энергии на ГВС и отопление в 2011 году и 2012 году по каждому жилому дому, показания приборов учета, показания теплосчетчика по каждому жилому дому, акты снятия показаний приборов учета, а также письменно пояснить о принятой согласно актам теплоэнергии в указанном в них количестве, представить контррасчет, обосновать возражения против заявленной ко взысканию суммы задолженности.

Вместе с тем, ответчиком лишь представлены договоры на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, заключенные в январе 2009 года, а также платежные поручения.

Представленные ответчиком платежные документы с иным назначением платежа, нежели на оплату услуг согласно договору N 112 от 29.12.2009, правомерно не были приняты судом во внимание, как не относящиеся к делу, поскольку из материалов дела видно, что между истцом и ответчиком существовали длительные хозяйственные отношения не только по предоставлению услуг на отопление и ГВС.

Таким образом, ответчик произвел истцу оплату по договору на отпуск тепловой энергии от 29.12.2009 N 112 за спорный период в размере 3 111 142,74 руб.

Представленные истцом акт сверки по состоянию на 31.08.2011, акт сверки по состоянию на 21.11.2011, карточка счета N 62 за 2011 год, карточка счета N 62 за 2012 год, а также акты взаимозачета, не приняты судом, поскольку из данных документов не следует, что указанная в них сумма образовалась в связи с неоплатой ответчиком поставленной ему в спорный период тепловой энергии.

Акты взаимозачета, подписанные директором истца, также не приняты судом, поскольку решением Арбитражного суда от 12.09.2012 по делу N А32-6394/2012-14/129Б истец признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего до его утверждения возложено на временного управляющего Уграка Василия Ивановича. Определением от 21.11.2012 по делу N А32-6394/2012-14/129-Б конкурсным управляющим истца утвержден Уграк Василий Иванович. Согласно с ч. 2 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

При таких обстоятельствах, суд пришел к правомерному выводу, что исковые требования о взыскании задолженности за полученную тепловую энергию по договору на отпуск тепловой энергии от 29.12.2009 N 112 за период с 01.08.2011 по 30.09.2012, с учетом произведенных и учтенных судом платежей, подлежат удовлетворению в размере 2 956 201,37 руб.

Довод ответчика о том, что истец в нарушение требований ст. ст. 129, 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соединил в исковом заявлении несколько не связанных между собой требований, не принимается судом, поскольку конкурсный управляющий заявил ходатайство о рассмотрении дела без учета договора аренды автомобиля от 31.03.2011 N 8, пояснил, что в размер взыскиваемой суммы не входят арендные платежи.

Указание ответчика на то, что истец в нарушение п. 7 ч. 2 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставил расчет взыскиваемой денежной суммы, отклоняется судом, поскольку в материалы дела представлены акты оказанных услуг, счета-фактуры, платежные поручения, подтверждающие размер задолженности ответчика.

Ответчик в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе был знакомиться с материалами дела, делать выписки, снимать копии, а также участвовать в судебном заседании.

Ссылки заявителя жалобы на то, что истец не представил доказательств того, что у него возникло право на обращение в суд, не доказал те обстоятельства, на которые ссылается как на основание исковых требований, не указал обстоятельства, на которых основаны исковые требования и подтверждающие эти обстоятельства доказательства; суд в отсутствие первичных документов удовлетворил исковые требования истца, отклоняются судом как противоречащие материалам дела.

Оснований для прекращения производства по делу заявителем жалобы не представлено.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта и могущих служить основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2013 по делу N А32-6215/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

О.А. Еремина Н.В. Ковалева