Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2013 г. N 15АП-12860/13

город Ростов-на-Дону

24 сентября 2013 г.

дело N А01-777/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ковалевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малухой К.К.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление N 34400265440509);

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление N 34400265440516);

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Сельскохозяйственного производственного кооператива "Хатукайский" на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 01.07.2013 по делу N А01-777/2013

по иску федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Адыгея" ИНН 0105022178 ОГРН 1020100697100

к ответчику - сельскохозяйственный производственный кооператив "Хатукайский"

ИНН 0102004893 ОГРН 1040100510581

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Парасюк Е.А.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Адыгея" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Хатукайский" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору N 7 от 05.06.2012 года в размере 663 385 руб. 28 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 01.07.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с сельскохозяйственного производственного кооператива "Хатукайский" в пользу федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Адыгея" взыскана задолженность в размере 663 385 руб. 28 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 267 руб. 61 коп., а всего 679 652 руб. 89 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, СПК "Хатукайский" обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба по существу принятого судебного акта мотивирована следующими доводами: настоящий судебный спор не мог быть рассмотрен по инициативе суда в порядке упрощенного производства; СПК "Хатукайский" был лишен возможности заявить ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства; в резолютивной части решения суда первой инстанции не был указан срок и порядок обжалования решения.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании 18.09.2013 лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в порядке, определенном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия сторон, надлежащим образом извещенных о месте, дате и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами был заключен договор N 7 от 05.06.2012 на оказание услуг по подаче воды на рисовые оросительные системы и порядок финансовых расчетов по оплате финансовых услуг.

В соответствии с разделом 2 договора основой для осуществления подачи воды поставщиком является письменная заявка потребителя с указанием культур, объема воды и сроков ее подачи.

Потребитель оплачивает услуги по подаче воды в размере 440 рублей за 1 га орошаемой площади на основании ежемесячного утвержденного "Расчета компенсационных средств для возмещения сельхозпроизводителями (потребителями) затрат Шовгеновскому филиалу (ФГБУ "Управление "Адыгеямелиоводхоз" (поставщику) по подаче воды в 2012 году и акта, подписанного поставщиком и потребителем.

Договор подписан сторонами без возражений, доказательств расторжения в материалы дела не представлено.

Управление выполняло определенные договором работы с надлежащим качеством. Указанные работы были приняты кооперативом по актам об оказании услуг, подписанных сторонами и представленными в материалы дела (л.д. 47, 50, 53, 55, 58). Общая сумма задолженности составила 663 385 руб. 28 коп. Наличие указанной задолженности подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.10.2012, подписанным сторонами без возражений (л.д. 59).

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо N 74 от 07.03.2013 с требованием о погашении задолженности (л.д. 61).

Гарантийным письмом от 04.03.2013 ответчик обязался погасить задолженность в срок до 01.06.2013 (л.д. 60). Однако на момент вынесения судом первой инстанции решения по настоящему делу доказательств оплаты задолженности суду не представлено.

Истец взятые на себя договорные обязательства выполнил в полном объеме, в то время как ответчик взятые на себя обязательства по оплате произведенных истцом работ выполнил не в полном объеме, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ, частью 1 статьи 49, пунктом 4 части 2 статьи 125 АПК РФ выбор способа защиты нарушенного права является прерогативой истца.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что обязательство, предусматривающее период времени исполнения, должно исполняться в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На момент вынесения решения долг кооператива 663 385 руб. 28 коп., что подтверждается гарантийным письмом на сумму 663 385,28 рублей, актом сверки взаимных расчетов о наличии у ответчика задолженности перед истцом в сумме 663 385,28 рублей, подписанными сторонами актами оказанных услуг по договору N 7 от 05.06.2012.

Факт невыполнения ответчиком условий договора подтвержден материалами дела.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Истцом представлены доказательства нарушения ответчиком условий договора. В тоже время, ответчиком каких-либо надлежащих (относимых, допустимых, достоверных и достаточных) доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить исковые требования Управления о взыскании основного долга в размере 663 385 руб. 28 коп.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 12 Постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 при применении пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ арбитражным судам следует иметь в виду, что к документам, устанавливающим денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, либо подтверждающим задолженность по договору (например, по договору займа, кредитному договору, договору энергоснабжения, договору на оказание услуг связи, договору аренды, договору на коммунальное обслуживание), относятся документы, содержащие письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, в ответе на претензию, в подписанном сторонами акте сверки расчетов).

При этом судам необходимо учитывать, что дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, если одновременно с исковым заявлением, заявлением представлены документы, подтверждающие задолженность ответчика перед истцом в отношении всей суммы заявленных требований, а также в случае, если цена иска в части требований, не подтвержденных такими документами, не превышает установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ пределов.

Гарантийным письмом от 04.03.2013 ответчик обязался погасить задолженность в срок до 01.06.2013 (л.д. 60). Кроме того, между сторонами подписан акт сверки задолженности, согласно которому ответчик подтвердил наличие у него задолженности перед истцом в размере 663 385,28 рублей (т.1 л.д.59). Определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 07.05.2013 было получено заявителем жалобы 14.05.2013 (почтовое уведомление N 38500001267264 (л.д. 5)).

Таким образом, СПК "Хатукайский" была предоставлена возможность заявить ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, которой он не воспользовался. Принимая во внимание изложенное, исковое заявление правомерно рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в решении суд первой инстанции не разъяснил порядок обжалования, также отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в решении указано, что решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что и было сделано заявителем апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 01.07.2013 по делу N А01-777/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Ковалева