Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2013 г. N 11АП-15781/13

г. Самара

25 сентября 2013 г.

Дело N А65-12101/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "24" сентября 2013 года.

Постановление в полном объёме изготовлено "25" сентября 2013 года.

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Селиверстова Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Владимировым С.М., с участием:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Национальная Аудит - Консалтинговая Фирма" - представитель Вильданова А.Р., доверенность N 05/06 от 05.06.2013,

от ответчика - закрытого акционерного общества "Микрон - Холдинг" - представитель Хамидуллин Р.Х., доверенность N 51 от 21.05.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Национальная Аудит - Консалтинговая Фирма", (ОГРН 1021602841644, ИНН 1654040518), 420012, РТ, г. Казань, ул. Муштари, 10,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 августа 2013 года по делу N А65-12101/2013 (судья А.Р. Кашапов), принятое в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Национальная Аудит - Консалтинговая Фирма", (ОГРН 1021602841644, ИНН 1654040518), 420012, РТ, г. Казань, ул. Муштари, 10, к закрытому акционерному обществу "Микрон - Холдинг", (ОГРН 1021603463177, ИНН 1659023805), 420021, РТ, г. Казань, ул. Карима Тинчурина, д. 31, о взыскании 117 200 руб. долга, 1 746 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Национальная Аудит - Консалтинговая Фирма" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Микрон - Холдинг" о взыскании 117 200 руб. долга, 1 746 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 11 июня 2013 настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 августа 2013 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Национальная Аудит - Консалтинговая Фирма" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В суд поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания, а также текст апелляционной жалобы размещён арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ и особенностями, установленными для рассмотрения дел в порядке упрощённого производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 августа 2013 года по делу N А65-12101/2013 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Таким образом, оснований для приобщения к материалам дела дополнительных документов у суда апелляционной инстанции не имеется. Дело подлежит рассмотрению по имеющимся в нем материалам. Дополнительные документы в материалы дела не приобщаются.

Изучив обстоятельства дела в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 309-310 и 779 Гражданского кодекса Российской Федерации законно и обоснованно отказал в удовлетворении иска в силу следующего.

Общество с ограниченной ответственностью "Национальная Аудит-Консалтинговая Фирма" обратилось в суд с настоящим иском о взыскании задолженности за оказанные по договору N 886-к от 15.11.2012 на оказание консультационных услуг по вопросам бухгалтерского учета и налогообложения им услуги в марте 2013 на сумму 117 200 рублей.

В отзыве на иск ЗАО "Микрон-Холдинг" указало на то, что соответствующие услуги в марте 2013 не оказывались.

Установив, что договор N 886-к от 15.11.2012 устанавливал конкретный срок его действия с 01.01.2012 по 30.11.2012 по специальному техническому заданию (пункт 1.1), без условий о возможной его пролонгации, Арбитражный суд Республики Татарстан правомерно указал на то, что на правоотношения сторон с 1 марта по 29 марта 2013 он не распространяется.

Представленные истцом протоколы согласования договорных цен на услуги - приложение N 1.5 к договору и акт об оказании услуг, подписанные им в одностороннем порядке также не подтверждают факт оказания соответствующих услуг.

Доказательств направления акта ответчику в деле нет, доводы истца об уклонении ответчика от его подписания суд первой инстанции обоснованно отклонил как несостоятельные.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" арбитражным судам, при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Таким образом, по смыслу статей 779, 781 ГК РФ оплате подлежат фактически оказанные услуги.

В нарушении положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец доказательств подтверждающих заявленные исковые требования не представил и отказал в удовлетворении иска.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению обжалуемого решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 августа 2013 года по делу N А65-12101/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Селиверстова