г. Москва |
|
24 сентября 2013 г. |
Дело N А41-46348/12 |
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2013 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,
судей Катькиной Н.Н., Мордкиной Л.М.,
при ведении протокола судебного заседания: Алексеенковой В.Ю.,
при участии в заседании:
от истца, администрации городского округа Климовск (ИНН: 5021006771, ОГРН: 1035004150257): Иващенко О.В. - по доверенности N 39 от 17 июля 2013 года,
от ответчика, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ИНН: 7716642273, ОГРН: 1097746296977): не явился, извещен надлежащим образом,
от третьих лиц:
от Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области: не явился, извещен надлежащим образом,
от Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Климовска: Иващенко О.В. - по доверенности от 29 марта 2013 года,
от индивидуального предпринимателя Царевой Натальи Алексеевны: не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Климовска Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 03 июня 2013 года по делу N А41-46348/12, принятое судьей Шайдуллиной А.С., по иску администрации городского округа Климовск к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, с участием в деле в качестве третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Климовска, индивидуального предпринимателя Царевой Натальи Алексеевны, о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
администрация городского округа Климовск (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ТУ Росимущества в Московской области, ответчик) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:56:010203:0023, площадью 40 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г. Климовск, ул. Школьная, вблизи д. 23 (том 1, л.д. 3-7).
В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области), Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Климовска (далее - КУМИ администрации города Климовска), индивидуальный предприниматель Царева Наталья Алексеевна (далее - ИП Царева Н.А.).
Решением Арбитражного суда Московской области от 03 июня 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано (том 1, л.д. 81-85).
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (том 1, л.д. 103-105).
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации города Климовска Московской области и КУМИ администрации города Климовска поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Выслушав объяснения представителя заявителя апелляционной жалобы и КУМИ администрации города Климовска, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.11.2000 года было принято постановление Главы города Климовска Московской области N 808 "Об отводе в аренду земельного участка по ул. Школьной под установку автобусной остановки с торговым павильоном ЧП Царевой Н.А." (том 1, л.д. 25).
На основании указанного постановления, 04.12.2000 года между администрацией города Климовска (арендодатель) и ЧП Царевой Н.А. (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 338, согласно условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду без права выкупа земельный участок, расположенный по ул. Школьной (нечётная сторона), у дома N 23 V градостроительная, площадью 40 кв.м. для установки автобусной остановки с торговым павильоном, сроком на 5 лет (том 1, л.д. 21-24).
Указанный договор аренды был зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении УФРС по Московской области 08.08.2001 года.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.09.2012 года N 56/010/2012-217 вышеуказанный земельный участок принадлежит на праве собственности Российской Федерации (том 1, л.д. 15).
Ссылаясь на то обстоятельство, что государственная регистрация права федеральной собственности на спорный земельный участок проведена с нарушением статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации и действовавшего на момент регистрации Федерального закона от 17.07.2001 года N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю", в связи с чем у Российской Федерации отсутствует право собственности на данный земельный участок, истец обратился в суд с иском по настоящему делу.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что сведения о спорном земельном участке в государственном кадастре недвижимости отсутствуют, спорный земельный участок был снят с кадастрового учета, в связи с чем не может являться объектом гражданского оборота.
Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что спорный земельный участок имеет следующие характеристики: кадастровый номер 50:56:010203:0023, площадь 40 кв.м., категория земель - земли поселений, адрес: Московская область, г. Климовск, ул. Школьная, вблизи д. 23.
Вместе с тем, согласно представленному в материалы дела кадастровому паспорту от 29.07.2013 года N МО-13/ЗВ-909965 земельному участку площадью 40 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, расположенному по адресу: Московская область, г. Климовск, ул. Школьная, вблизи д. 23, был присвоен кадастровый номер 50:56:0010204:16, предыдущие номера 50-56-010203-0023 и 50:56:010203:0023.
Таким образом, спорному земельному участку при первичном учете был присвоен кадастровый номер 50-56-010203-0023 (50:56:010203:0023), измененный в последующем на номер 50:56:0010204:16.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что спорный земельный участок прекратил свое существование в качестве объекта гражданского оборота не соответствует представленным в материалы дела доказательствам.
В силу пункта 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона N 101-ФЗ от 17.07.01 "О разграничении государственной собственности на землю" (действовавшего на момент регистрации права собственности РФ на спорный земельный участок) право собственности на земельные участки у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает с момента государственной регистрации права собственности на земельные участки в соответствии с законодательством России.
Статьей 17 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.07.06) установлено, что в федеральной собственности могли находиться земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
Правовые основы разграничения государственной собственности на землю были определены Федеральным законом N 101-ФЗ от 17.07.01 "О разграничении государственной собственности на землю" (действовавшим до 01.07.06).
Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона "О разграничении государственной собственности на землю" основанием для государственной регистрации права собственности на земельные участки Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований являлись акты Правительства Российской Федерации об утверждении перечней земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю.
Основания для внесения земельных участков в перечень земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности, были перечислены в статье 3 данного Федерального закона.
Согласно статье 3 Федерального закона "О разграничении государственной собственности на землю" основанием для внесения земельных участков в перечень земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности, является включение этих земельных участков в состав: земель лесного фонда, земель особо охраняемых природных территорий федерального значения, земель обороны и безопасности; земель сельскохозяйственного назначения; земель населенных пунктов; земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики и космического обеспечения, энергетики и иного назначения; земель природоохранного, рекреационного и историко-культурного назначения; земель водного фонда, если на этих земельных участках располагается недвижимое имущество, находящееся в федеральной собственности; эти земельные участки предоставлены органу государственной власти Российской Федерации, его территориальному органу, а также государственному унитарному предприятию, государственному учреждению, другой некоммерческой организации, которые созданы органами государственной власти Российской Федерации; на этих находящихся в государственной собственности земельных участках располагается приватизированное недвижимое имущество, находившееся до его приватизации в собственности Российской Федерации; под поверхностью этих земельных участков находятся участки недр федерального значения; земель запаса, если на них располагается недвижимое имущество, находящееся в федеральной собственности, или приватизированное недвижимое имущество, находившееся до его приватизации в собственности Российской Федерации.
Между тем, спорный земельный участок не соответствует ни одному из критериев, перечисленных в статье 3 Федерального закона "О разграничении государственной собственности на землю".
Из материалов дела следует, что земельный участок ни по одному основанию, предусмотренному Федеральными законами "О разграничении государственной собственности на землю" и "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", не может быть отнесен к землям Российской Федерации.
Указанный земельный участок не является участком лесного фонда, не относится к землям особо охраняемых природных территорий федерального значения, землям обороны и безопасности. Данный земельный участок находится в аренде у ИП Царевой Н.А. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Актом осмотра земельного участка от 07.11.2012 года установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 50:56:010203:0023, по адресу: г. Климовск, ул. Школьная, вблизи д. 23, отсутствуют зарегистрированные объекты недвижимости. Объекты находящиеся в собственности Российской Федерации на земельном участке не выявлены (том 1, л.д. 51).
Кроме того, установлено, что ни в выписке из ЕГРП, ни в деле правоустанавливающих документов Росреестра (л.д. 39-49) на спорный земельный участок нет сведений подтверждающих, согласно статье 17 Земельного кодекса Российской Федерации, что данный земельный участок находится в федеральной собственности на основании федерального закона, на основании возникновения права собственности при разграничении государственной собственности на землю, либо он приобретен Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
Органы исполнительной власти Российской Федерации не вносили спорный земельный участок в перечни земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности, и Правительство Российской Федерации не принимало решения об отнесении данного земельного участка к собственности Российской Федерации в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О разграничении государственной собственности на землю".
В отношении спорного земельного участка соответствующие федеральные законы не принимались, данный земельный участок Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, в свою собственность не приобретался.
Следовательно, земельный участок находился в государственной собственности, которая не была разграничена на собственность Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и муниципальную собственность.
В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты; акты о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним заявителю от прежнего правообладателя в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
Вместе с тем, ни одного из вышеуказанных документов в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области представлено не было.
Кроме того, регистрация права собственности Российской Федерации была произведена в отсутствие заявления правообладателя в лице уполномоченного федерального органа государственной власти, то есть с нарушением статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Таким образом, запись в Едином государственном реестре прав о праве собственности Российской Федерации на спорный земельный участок была произведена в нарушение действующего законодательства, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные статьей 17 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а также заявление правообладателя в лице уполномоченного федерального органа государственной власти.
Согласно части 1 статьи 3.1 данного Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.01 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в ред. Федерального закона N 91-ФЗ от 07.05.09) к федеральной собственности относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти; земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук; земельные участки, предоставленные в аренду Государственной компании "Российские автомобильные дороги" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства; иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.
Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд установил отсутствие вышеназванных критериев, позволяющих отнести спорный земельный участок к землям Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на спорный земельный участок.
В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.01 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности, которая не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью) в порядке, установленном пунктом 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации.
Следовательно, с момента государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок у органа местного самоуправления отсутствует право распоряжения земельным участком, в том числе право сдачи в аренду, осуществления контроля за использованием земельного участка, а также право на получение арендной платы.
Таким образом, наличие записи в Едином государственном реестре прав о праве собственности Российской Федерации на спорный земельный участок нарушает законные права органа местного самоуправления на распоряжение данным земельным участком, сдачу его в аренду, осуществление контроля за использованием арендованного земельного участка, а также право на получение арендной платы.
При таких обстоятельствах, запись в ЕГРП о праве собственности Российской Федерации на спорный земельный участок, внесенная без правовых оснований, нарушает законные права истца в отношении названного земельного участка и не позволяет ему в полной мере осуществлять возложенные на него законом полномочия по решению вопросов местного значения, связанных с использованием находящихся на территории муниципального образования земельных участков.
По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определение законом способов защиты гражданских прав направлено на восстановление нарушенного права.
Содержащийся в указанной статье перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и то же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Учитывая фактические обстоятельства дела, апелляционный суд приходит к выводу о том, что истцом был избран надлежащий способ защиты своего нарушенного права.
Принимая во внимание изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковые требования администрации г. Климовска - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 03 июня 2013 года по делу N А41-46348/12 отменить.
Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:56:010203:0023 (50:56:0010204:16), площадью 40 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г. Климовск, ул. Школьная, вблизи д. 23.
Председательствующий |
С.Ю. Епифанцева |
Судьи |
Н.Н. Катькина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А41-46348/2012
Истец: Администрация города Климовска Московской области, Администрация муниципального образования "городской округ Климовск" Московской области
Ответчик: Территориальное управление Росимущества по Московской области, Территориальное управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Московской области
Третье лицо: Комитет по управлению имуществом г. Климовска, КУИ Администрации г. Климовска, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, УФС по гос. регистрации, кадастра и картографии по Моск. области, ФГБУ "ФКП Росреесра" в лице филиала по МО, Царева Н. А.