Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2013 г. N 12АП-8344/13

г. Саратов

25 сентября 2013 г.

Дело N А57-4080/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "23" сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.09.2013.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Комнатной Ю.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ильиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 5 по Саратовской области,

на решение арбитражного суда Саратовской области от "22" июля 2013 года

по делу N А57-4080/2013 (судья Т.И. Викленко),

по заявлению ИП Савиной Евгении Валерьевны,

к Межрайонной ИФНС России N 5 по Саратовской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области,

о признании недействительным решения заместителя начальника Межрайонной ИФНС России N 5 по Саратовской области от 26.12.2012 г. N 58 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Индивидуальный предприниматель Савина Евгения Валерьевна с заявлением о признании недействительным решения заместителя начальника Межрайонной ИФНС России N 5 по Саратовской области от 26.12.2012 г. N 58 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: доначисления суммы налога на доходы физических лиц в размере 92 030,9 руб., в том числе за 2010 г. - 43 5520 руб., за 2011 г. - 48480 руб., пени за несвоевременную уплату единого налога, взимаемого в связи с применением упрощённой системы налогообложения - в части, приходящейся на сумму налога на доходы физических лиц в размере 92 030,9 руб., штрафа за неполную уплату единого налога, взимаемого в связи с применением упрощённой системы налогообложения в размере 18 406,18 руб. К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Межрайонная ИФНС России N 5 по Саратовской области (г.Ртищево Саратовской области), Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (г.Саратов).

В ходе рассмотрения дела Индивидуальный предприниматель Савина Е.В. в порядке ст.49 АПК РФ уточнила заявленные требования и просит признать недействительным решение МРИ ФНС России N 5 по Саратовской области от 26.12.2012 N 58 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления суммы налога на доходы физических лиц в размере 70 915 руб., в том числе за 2010 год - 43 550 руб., за 2011 год - 27 365 руб., начисления пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в части, приходящейся на сумму НДФЛ в размере 70915 руб., штрафа за неполную уплату единого налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 14 183 руб.

Кроме того, Индивидуальный предприниматель Савина Е.В. заявила отказ от требований в части признания недействительным решение МРИ ФНС России N 5 по Саратовской области от 26.12.2012 N 58 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части, касающейся начисления НДФЛ, сумм пени и штрафов в отношении субсидий, полученных из бюджета Саратовской области в 2011 г. в сумме 162 430 руб.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 22 июля 2013 года заявленные требования предпринимателя удовлетворены.

С вынесенным решением суда первой инстанции налоговый орган не согласился и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 5 по Саратовской области проведена выездная налоговая проверка Индивидуального предпринимателя Савиной Евгении Валерьевны по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налогов за период с 01.07.2010 по 24.09.2012 г.

В ходе проверки правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налога на доходы физических лиц налоговым органом установлено, что налогоплательщиком не включены в доходы за 2010 год денежные средства в размере 335 000 руб., а также не включены в доходы за 2011 год денежные средства в размере 276 930 руб., поступившие на расчетный счет ИП Савиной Е.В. в счет возмещения затрат с/х производителей, пострадавших от засухи по Областной целевой программе "Развитие сельского хозяйства на 2008-2012 годы". Кроме того, при проверке правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налога на доходы физических лиц за 2011 год налоговым органом исключены из состава расходов денежные средства в сумме 96 000 руб., заявленные налогоплательщиком в качестве расходов на оплату услуг ООО "Артис" по ведению бухгалтерского учета. Основанием для исключения указанной суммы из состава расходов послужило то обстоятельство, что налогоплательщиком не представлены доказательства фактической оплаты услуг по ведению бухгалтерского учета.

По результатам проверки налоговым органом вынесено решение от 27.12.2012 N 58 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым предпринимателю, в том числе, доначислен НДФЛ за 2010 год на сумму 43 550 руб., за 2011 год на сумму 48 481 руб., а также за неисполнение обязанности по уплате налога начислены соответствующие пени. Кроме того, указанным решением ИП Савина Е.В. привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, за неуплату сумм налога на доходы физических лиц в результате занижения налоговой базы в 2010 и 2011 гг. в виде штрафа в общей сумме 18 406,20 руб.

Жалоба ИП Савиной Е.В. на решение Межрайонной ИФНС России N 5 по Саратовской области от 27.12.2012 N 58 оставлена без удовлетворения решением УФНС России по Саратовской области от 25.02.2013 г.

Не согласившись с решением налогового органа в указанной части, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на то, что сумма субсидии, полученная предпринимателем в рамках целевого финансирования, не подлежит включению в доходы при исчислении налоговой базы по НДФЛ.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия Двенадцатого арбитражного апелляционного суда считает обоснованным по следующим основаниям.

Исходя из подпункта 1 пункта 1 статьи 227 НК РФ, физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исчисление и уплату НДФЛ производят от суммы доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

В соответствии со статьей 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиком от источников в Российской Федерации и от источников за пределами Российской Федерации, перечень которых предусмотрен в статье 208 Кодекса.

Согласно статьей 210 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса.

Таким образом, налоговая база по НДФЛ определяется исходя из полученных доходов. При этом в соответствии со статьей 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с конкретными главами Налогового кодекса РФ.

Глава 23 "Налог на доходы физических лиц" содержит изъятия, определяющие, какие доходы не включаются в налоговую базу.

Так, перечень доходов, не подлежащих налогообложению по НДФЛ, приведен в статьей 217 НК РФ, пунктом 3 которой предусмотрено, что к освобождаемым от налогообложения доходам относятся все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации компенсационных выплат.

Ссылка налогового органа на то, что статья 217 НК РФ содержит исчерпывающий перечень компенсационных выплат, является необоснованной. Статья содержит указание на ряд компенсационных выплат и содержит оговорку о возможности исключения из налоговой базы "иных компенсационных выплат".

Таким образом, чтобы сделать вывод о том, что суммы не включаются в налоговую базу по НДФЛ необходимо установить, является ли выплата компенсационной и установлена ли она законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса РФ субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Следовательно, субсидия представляет собой безвозмездную и безвозвратную бюджетную выплату в целях возмещения либо расходов, либо недополученных доходов.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 22.12.2005 N 98 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что целевой характер выплат проявляется в возложении на получателя бюджетных средств обязанности осуществлять их расходование в соответствии с определенными целями либо, если соответствующие расходы к моменту получения средств из бюджета уже осуществлены получателем, в полном или частичном возмещении понесенных расходов.

В рассматриваемом случае налогоплательщик оспаривает включение в налогооблагаемую базу по НДФЛ денежных средств в размере 449500 руб., поскольку данные денежные средства получены предпринимателем из бюджета Саратовской области по Областной целевой программе "Развитие сельского хозяйства на 2008-2012 годы" в качестве целевых средств на возмещение затрат с/х производителей, пострадавших от засухи в 2010-2011 гг. По мнению налогоплательщика, данные денежные средства не являются доходом, в связи с чем, не подлежат налогообложению по НДФЛ.

Постановлением Правительства Саратовской области от 28.01.2010 г. N 33-П утверждено Положение о предоставлении в 2010 году субсидий из областного бюджета на государственную поддержку сельского хозяйства.

Указанное Положение определяет категории и критерии отбора юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, физических лиц (граждан, ведущих личное подсобное хозяйство), имеющих право на получение субсидии, цели, условия, порядок предоставления и порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Пунктом 2 Положения предусмотрено, что Министерство сельского хозяйства области согласно Закону Саратовской области "Об областном бюджете на 2010 год" является главным распорядителем средств областного бюджета 2010 года, предусмотренных подразделом "Сельское хозяйство и рыболовство", предоставляемых в форме субсидий в том числе на возмещение части затрат сельскохозяйственным товаропроизводителям, пострадавшим от засухи.

В пункте 5 Приложения к Положению о предоставлении в 2010 году субсидий из областного бюджета на государственную поддержку сельского хозяйства установлены размер и условия предоставления субсидий за счет средств областного бюджета сельскохозяйственным товаропроизводителям, пострадавшим от засухи.

Указанным пунктом предусмотрено, что субсидии предоставляются сельскохозяйственным товаропроизводителям пострадавшим от засухи (гибель посевов), при условии предоставления гарантии использования данных субсидий на приобретение в 2010 году дизельного топлива, средств химизации, минеральных удобрений, семян и кормов. Размер предоставляемых субсидий зависит от размера списанных площадей сельскохозяйственных культур.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что налогоплательщиком за счет собственных средств были понесены исключенные налоговым органом затраты на приобретение основных средств, данные затраты подтверждены налогоплательщиком документально; субсидии были предоставлены налогоплательщику уже после того, как заявителем были понесены реальные фактические затраты за счет собственных средств. Таким образом, являются необоснованными доводы налогового органа о том, что произведенные расходы не являются затратами налогоплательщика и не обоснованы, поскольку осуществлены за счет полученных из бюджета субсидий.

Исходя из содержания названных выше норм налогового права, регулирующих порядок исчисления и уплаты НДФЛ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что сумма субсидии, полученные предпринимателем в рамках целевого финансирования, не подлежит включению в доходы при исчислении налоговой базы по НДФЛ, поскольку относятся к компенсационным выплатам, связанным с денежным возмещением расходов, направленных на возмещение стоимости основных средств предпринимательского проекта.

По исключению налоговым органом расходов, расходов за 2011 по ведению бухгалтерского учета в сумме 96 000 руб., выплаченных предпринимателем ООО "Артис".

Согласно статье 210 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

В соответствии со статьей 221 НК РФ при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса право на получение профессиональных вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 настоящего Кодекса в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".

В силу статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, затраты налогоплательщика, уменьшающие налоговую базу по налогу на доходы физических лиц, должны быть реально понесенными и документально подтвержденными, а также должны содержать достоверные сведения об участниках и условиях хозяйственных операций.

Статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Из содержания указанных выше правовых норм следует, что документы, представляемые налогоплательщиком для подтверждения правомерности предъявления сумм налога на добавленную стоимость к вычету и принятия расходов при исчислении налога на прибыль, должны содержать сведения, позволяющие впоследствии налоговому органу определить достоверность осуществления хозяйственной операции. При этом необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.

В силу ч. 2 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения спора установлено, что предпринимателем в подтверждение перечисления указанных денежных средств представлены платежные поручения.

Согласно статье 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Давая оценку представленным в материалы дела доказательствам, суд первой инстанции правомерно признал представленные документы, подтверждающие факт оплаты услуг по ведению бухгалтерского учета на общую сумму 127 300 руб., из которых 96 000 руб. предприниматель заявил в налоговой декларации в расходной ее части.

Из чего следует, что налоговый орган необоснованно исключил из состава расходов денежные средства в сумме 96 000 руб., тем самым увеличил налоговую базу и начислил дополнительно НДФЛ за 2011 г. в размере 12 480 руб.

Изложенное свидетельствует о том, что суд всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, надлежаще оценил их.

Оснований для переоценки выводов, сделанных судом, у суда апелляционной инстанции не имеется. Нормы материального права применены судом правильно по отношению к установленным фактическим обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Саратовской области от "22" июля 2013 года по делу N А57-4080/2013 оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Кузьмичев

Судьи

Ю.А. Комнатная А.В. Смирников