Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2013 г. N 15АП-14202/13

город Ростов-на-Дону

25 сентября 2013 г.

дело N А01-24/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: извещена, не явился;

от ответчика: генеральный директор Кондра Д.С., паспорт;

от третьего лица: извещено, не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Яблоновское городское поселение"

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея

от 17 июля 2013 года по делу N А01-24/2013

по иску администрации муниципального образования "Яблоновское городское поселение"

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Агентство услуг "Кубань-Гео"

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "АСТ-ЮГ"

о возмещении материального ущерба в размере 143 312, 50 руб.

принятое в составе судьи Мусифулиной Н.Г.

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования "Яблоновское городское поселение" (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Адыгея к обществу с ограниченной ответственностью "Агентство услуг "Кубань-гео" (далее - ООО "Агентство услуг "Кубань-гео", общество) о взыскании 143 312 рублей 50 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что ввиду ненадлежащего исполнения обязанностей ответчика по заключенному муниципальному контракту N 15 на выполнение работ по инженерно-геодезическим изысканиям (топосъемка) от 18.05.2012 г. администрацией в ходе проведения земляных работ был причинен материальный ущерб третьему лицу. Сумма указанного ущерба была взыскана с истца по решению Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 13.12.2012, в связи с чем, администрация обратилась в арбитражный суд иском к ООО "Агентство услуг "Кубань-гео" о возмещении суммы материального ущерба в размере 143 312 рублей 50 копеек в порядке регресса.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.07.2013 исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что истец не имел информации о месте нахождения кабеля связи, имеет место вина ООО "Агентство услуг "Кубань-гео" в причинении ущерба.

В судебное заседание истец и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между администрацией и обществом 18.05.2012 г. был заключен муниципальный контракт N 15 на выполнение работ по инженерно-геодезическим изысканиям (топосъемка) (далее - контракт).

В соответствии с указанным контрактом, ООО "Агентство услуг "Кубань-гео" (подрядчик) обязуется выполнить работы по инженерно-геодезическим изысканиям (топосъемка) своими силами, материалами и средствами, а администрация (заказчик) обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1.2 контракта).

Согласно пункту 1.3 контракта, оказание работ (услуг) производится на основании технического задания, составленного уполномоченными представителями администрации, которое является неотъемлемой частью настоящего контракта.

Стоимость работ, выполненных подрядчиком в соответствии с пунктом 1.1 настоящего договора, составляет 44 000 рублей. Работы, предусмотренные настоящим контрактом, должны выполняться и сдаваться заказчику в течение: от даты заключения контракта в течение 14 календарных дней (пункт 3.1 контракта).

Согласно пункту 5.1 контракта, в случае полного или частичного невыполнения контракта одной из сторон последняя обязана возместить другой стороне причиненные в результате этого убытки.

Подрядчик возмещает заказчику сумму штрафных санкций, наложенных государственным надзором, прокуратурой, судом в связи с некачественно выполненными подрядчиком работами (пункт 5.6 контракта).

На основании акта о приемке выполненных работ N 5-гео от 01.06.2012, подписанного обеими сторонами, инженерно-геодезические изыскания по объекту "Сбросной ливневый канал "Траховский канал" юго-восточная окраина пос. Яблоновский, были приняты представителями администрации, в свою очередь обществу перечислены денежные средства за проведенные работы в сумме 44 000 рублей.

Судом первой инстанции установлено, что 06.06.2012 г. между администрацией и ООО "АСТ-ЮГ" был заключен договор о совместной деятельности, согласно которому стороны обязуются осуществлять деятельность по благоустройству территории муниципального образования "Яблоновское городское поселение", а именно ООО "АСТ-ЮГ" обязуется предоставить экскаватор для прочистки ливневых каналов на безвозмездной основе, а администрация обязуется обеспечить безопасность проводимых работ и нести ответственность за причиненный вред третьим лицам.

07.06.2012 г. на территории, расположенной по адресу: Республика Адыгея пос. Яблоновский на пересечении ул. Ленина и ул. Морской, при проведении земляных работ ООО "АСТ-ЮГ" механическим способом в охранной зоне линий связи было допущено повреждение кабельной канализации, принадлежащей ОАО "Ростелеком". В результате чего произошел обрыв линии связи, повлекшей повреждение и простой связи в течение 6 часов 05 минут. Порядок проведения данных работ не был согласован с собственником кабельной линии. В результате указанных действий ОАО "Ростелеком" был причинен общий материальный ущерб в размере 143 312 рублей 50 копеек. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно актом (протоколом) от 07.06.2012 г. (том 1 л.д. 55).

Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 13.12.2012 с администрации в пользу ОАО "Ростелеком" была взыскана сумма материального ущерба в размере 143 312 рублей 50 копеек и судебные расходы в размере 4 066 рублей в силу существующего условия в договоре о совместной деятельности от 06.06.2012 о несении администрацией ответственности за причиненный вред третьим лицам (том 1 л.д. 56).

На основании исполнительного листа ВС N 006882688 от 28.01.2013 г. денежные средства в размере 147 378 рублей 50 копеек были списаны со счета администрации, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 1849735 от 20.06.2013.

Администрация, посчитав, что фактически указанный ущерб причинен действиями ООО "Агентство услуг "Кубань-гео" в связи с ненадлежащим выполнением своих обязательств по заключенному муниципальному контракту, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Размер вреда (убытков) определяется в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Заявляя требование о взыскании убытков, истец в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: наличие убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств), причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или не надлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков.

Производство всех видов работ, связанных со вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации, регулируется Правилами охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 N 578 (далее - Правила).

В соответствии с пунктами 18, 19 и 20 Правил на производство всех видов работ, связанных со вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации. Заказчик (застройщик), производящий работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии (подземных усилительных и регенерационных пунктов, телефонной канализации со смотровыми устройствами, контуров заземления) и определения глубины их залегания. Место расположения подземных сооружений связи уточняется по всей длине действующего подземного кабеля связи в зоне производства работ предприятием, эксплуатирующим линию связи. Работы по установке предупредительного знака, вешек и открытию шурфов выполняются силами и средствами заказчика (застройщика) в присутствии представителя предприятия, эксплуатирующего кабельную линию связи, либо силами этого предприятия за счет средств заказчика (застройщика). До обозначения трассы вешками и прибытия представителя предприятия, эксплуатирующего кабельную линию связи, проведение земляных работ не допускается.

В соответствии с пунктами 50, 52 и 53 Правил юридические и физические лица, не выполняющие требования Правил, а также нарушающие работу линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации, привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи. Материальный ущерб подлежит возмещению виновным лицом в добровольном порядке, а при наличии разногласий - в судебном порядке. Материальный ущерб взыскивается в соответствии с действующим законодательством независимо от привлечения лица, виновного в нарушении Правил, к административной или уголовной ответственности.

Как следует из материалов дела, ООО "АСТ-ЮГ" в нарушение перечисленных требований произвело земляные работы без вызова представителя предприятия связи, эксплуатирующего кабельную линию связи и без предварительного согласования.

При проведении данных работ было допущено повреждение линий связи, ОАО "Ростелеком" был причинен общий материальный ущерб в размере 143 312 рублей 50 копеек

Факт проведения работ по соответствующему адресу, а также факт порыва линий связи подтверждается материалами дела.

Производители работ (мастера, бригадиры, машинисты землеройных, сваебойных и других строительных механизмов и машин) до начала работ в охранных зонах линий связи должны быть ознакомлены с расположением сооружений связи, трасс подземных кабелей связи, их обозначением на местности и проинструктированы о порядке производства земляных работ ручным или механизированным способом, обеспечивающим сохранность сооружений связи (п. 22 Правил).

Согласно п. 48 Правил в пределах охранных зон линий связи без письменного согласия и присутствия представителей предприятий, эксплуатирующих линии связи и линии радиофикации, юридическим и физическим лицам запрещается, в частности, осуществлять всякого рода строительные, монтажные и взрывные работы, планировку грунта землеройными механизмами и земляные работы.

Поскольку, приступая к подобного рода работам, истцом не были соблюдены требования вышеперечисленных правил, а согласно техническому заданию на инженерногеодезические изыскания к контракту, истец был уведомлен о нахождении линий связи, в данном случае имело место нарушение истцом обязанностей, закрепленных федеральным законодательством.

Судом обоснованно были не приняты доводы заявителя о том, что согласование с ОАО "Ростелеком", по мнению администрации, не нужно было, поскольку на топосъемке не были нанесены коммуникации.

Истец, пренебрегая действующим законодательством, приступив к непосредственному выполнению работ, принял на себя риск ответственности в случае причинения вреда, в данном случае отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика по выполнению топосъемки и проводимыми истом работами.

Кроме того, администрацией ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции, доказательств, подтверждающих передачу ООО "АСТ-ЮГ" результатов топографической съемки, в соответствии с которой обществу необходимо было осуществлять работы, в материалы дела не представлено, факт выполнения работ на основании топосъемки материалами дела не подтвержден.

Ссылка заявителя на наличие вины ООО "Агентство услуг "Кубань-гео" в причинении ущерба опровергается установленными судом обстоятельствами и материалами настоящего дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что истцом не были доказаны ни факт причинения убытков, ни неправомерность действий именно ответчика, ни его вина, ни причинно-следственная связь между действиями последнего и возникшими убытками.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований обоснованно отказано.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 17 июля 2013 года по делу N А01-24/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

В.В. Ванин М.Г. Величко