Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2013 г. N 02АП-7177/13

г. Киров

24 сентября 2013 г.

Дело N А31-4279/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Дьяконовой Т.М., Гуреевой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Русиновой А.И., с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Костромской области,

при участии в судебном заседании:

представителей истца - Задержинской С.А., действующей на основании доверенности от 20.03.2013, Камодиной Е.Н., действующей на основании доверенности от 28.01.2013,

представителя ответчика - Чистовой А.Г., действующего на основании доверенности от 01.01.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика открытого акционерного общества "Единый информационный расчетно-консультационный центр" (ОГРН 1084401010924, ИНН 4401095504)

на решение Арбитражного суда Костромской области от 04.07.2013 по делу N А31-4279/2013, принятое судом в составе судьи Авдеевой Н.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Юбилейный 2007" (ОГРН 1094401000858, ИНН 4401098304)

к открытому акционерному обществу "Единый информационный расчетно-консультационный центр" (ОГРН 1084401010924, ИНН 4401095504)

о признании договора от 01.04.2012 расторгнутым с 01.04.2013 в части начисления платы, а с 01.05.2013 в части сбора и перечисления

денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Юбилейный 2007" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к открытому акционерному обществу "Единый информационный расчетно-консультационный центр" (далее - Центр, ответчик) о признании договора от 01.04.2012 расторгнутым с 01.04.2013 в части начисления платы, а с 01.05.2013 в части сбора и перечисления денежных средств.

Требования основаны на положениях статей 1005, 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы односторонним отказом от исполнения агентского договора, заключенного на неопределенный срок.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 04.07.2013 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Юбилейный 2007" удовлетворены.

Определением от 24.07.2013 судом исправлены допущенные опечатки в тексте решения.

Открытое акционерное общество "Единый информационный расчетно-консультационный центр" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 04.07.2013 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, судом нарушены нормы материального и процессуального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Ответчик считает, что пункт 1 статьи 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации не определяет последствий и порядка совершения отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия, в связи с чем полагает, что истцом не соблюден предусмотренный статьями 450,451 и 452 Гражданского Кодекса Российской Федерации порядок расторжения договора. Уведомление о расторжении договора поступило ответчику от истца 22.03.2013, причем соглашение о расторжении договора истцом ответчику не направлялось. Заявитель жалобы обратил внимание апелляционного суда, что несмотря на отказ от договора, истец фактическими действиями принимал услуги, оказываемые ответчиком, и создавал условия для выполнения работ по договору. Ответчик указал также, что во исполнение требований статьи 452 Гражданского Кодекса Российской Федерации им в адрес истца было направлено соглашение о расторжении агентского договора в части начисления платы с 01.05.2013, а в части сбора и перечисления денежных средств - с 01.06.2013.

Кроме того, в апелляционной жалобе заявитель указал, что из вводной части оспариваемого судебного акта следует, что представитель ответчика не явился, однако во всех судебных заседания присутствовал представитель ответчика - начальник юридического отдела Галкина А.В. на основании доверенности от 01.01.2013 N 3. Ответчик обратил внимание апелляционного суда на то, что в ходе судебных заседаний не рассматривался вопрос о немедленном исполнении решения, тогда как суд первой инстанции указал в резолютивной части о немедленном исполнении судебного акта; в обжалуемом решении неверно указано полное наименование ответчика.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, считает решение законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В заседании апелляционного суда представители истца и ответчика поддержали свои правовые позиции.

Ответчик не настаивал на рассмотрении апелляционным судом доводов жалобы, касающихся допущенных в обжалуемом судебном акте технических опечаток, исправленных определением суда от 24.07.2013.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области от 04.07.2013 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.04.2012 между Обществом (принципал) и Центр (агент) заключен агентский договор на организацию работ по ведению аналитического учета и расчету размера платы за потребленные коммунальные услуги (в редакции подписанного сторонами протокола разногласий), по которому принципал поручает, а агент берет на себя обязательства от своего имени и за счет принципала за вознаграждение выполнить работы по организации и ведению аналитического учета, расчету размера платы за предоставленные собственникам жилых помещений услуги.

Согласно пункту 6.1 договора договор вступает в силу с 01.04.2012.

Общество письмом N 225/УК от 22.03.2013, полученным ответчиком 25.03.2013, уведомило Центр о расторжении агентского договора от 01.04.2012 в части начисления платы с 01.04.2013, а в части сбора и перечисления денежных средств - с 01.05.2013 (л.д.14).

17.04.2013 ответчик сообщил истцу, что договор не может быть расторгнут с 01.04.2013, поскольку Обществом не выполнено требование норм статей 450,451,452 Гражданского кодекса Российской Федерации о необходимости уведомления о расторжении договора за 30 дней до предполагаемой даты (л.д.15).

Полагая, что агентский договор от 01.04.2012 расторгнут с 01.04.2013 в части начисления платы, а с 01.05.2013 в части сбора и перечисления денежных средств, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, принимая во внимание, что для прекращения агентского договора, заключенного без определения срока окончания его действия, согласно статье 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации достаточно отказа одной из сторон договора, исходил из того, что такой отказ от исполнения договора последовал от Общества в полученном ответчиком 25.03.2013 письме N 225/УК от 22.03.2013, Общество реализовало предоставленное ему законом право на одностороннее прекращение договора, в связи с чем агентский договор от 01.04.2012 расторгнут с 01.04.2013 в части начисления платы, а в части сбора и перечисления денежных средств - с 01.05.2013.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации агентский договор прекращается вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия.

Пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Срок действия агентского договора от 01.04.2012 года сторонами не был определен, следовательно, Общество вправе было заявить о его прекращении с учетом положений статьи 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Уведомление о расторжении агентского договора от 01.04.2012 ответчик получил 25.03.2013.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу об одностороннем расторжении агентского договора от 01.04.2012 с 01.04.2013 в части начисления платы, а в части сбора и перечисления денежных средств - с 01.05.2013, в связи с отказом от его исполнения со стороны Общества.

С учетом изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы о необходимости направления соглашения о расторжении договора, о расторжении агентского договора в части начисления платы с 01.05.2013, а в части перечисления денежных средств - с 01.06.2013 судом апелляционной инстанции отклоняются, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права и условий агентского договора.

Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

Кроме того, определением от 24.07.2013 Арбитражный суд Костромской области по своей инициативе исправил допущенные опечатки в отношении участия в судебном заседании представителя ответчика и вопроса о немедленном исполнении решения. Указание в судебном акте в наименовании ответчика "_-консультативный центр" вместо "_-консультационный центр" свидетельствует о технической опечатке.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 04.07.2013 по делу N А31-4279/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Единый информационный расчетно-консультационный центр" (ОГРН 1084401010924, ИНН 4401095504) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.Е. Пуртова

Судьи

Т.М. Дьяконова О.А.Гуреева