Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2013 г. N 04АП-4656/13

г. Чита

25 сентября 2013 г.

Дело N А78-460/2013

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Никифорюк Е.О. ознакомившись с апелляционной жалобой Открытого акционерного общества "Целинный" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 августа 2013 года по делу N А78-460/2013 по заявлению Открытого акционерного общества "Целинный" (ОГРН 1127530000267, ИНН 7530013689) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Забайкальскому краю (ОГРН 1047542001517, ИНН 7530010409) о признании недействительным в части решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Забайкальскому краю N 2.9-36/18 от 28.09.2012 г. в редакции Решения по апелляционной жалобе УФНС России по Забайкальскому краю от 10 декабря 2012 года N2.14-20/489-юл/13634 при привлечение в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, УФНС России по Забайкальскому краю (ОГРН 1047550033739, ИНН 7536057354), и приложенными к жалобе документами,

установил:

Открытое акционерное общество "Целинный" обратилось в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 августа 2013 года по делу N А78-460/2013.

Апелляционная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подаётся через принявший решение (определение) в первой инстанции арбитражный суд.

На основании пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В связи с тем, что апелляционная жалоба Открытого акционерного общества "Целинный" направлена в Четвертый арбитражный апелляционный суд, минуя арбитражный суд, принявший решение (определение), данная жалоба подлежит возврату заявителю.

После устранения данных обстоятельств, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться в арбитражный суд с апелляционной жалобой в общем порядке (то есть через Арбитражный суд Забайкальского края).

Руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную Открытого акционерного общества "Целинный" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 августа 2013 года по делу N А78-460/2013, возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба от23.09.2013 г. на 4-х листах;

2. Копия решения Арбитражного суда Забайкальского края от 22.08.2013 г. по делу N А78-460/2013 на 12-и листах;

3. Копия квитанции от 23.09.2013 г. N 19900;

4. Платежное поручение от 23.09.2013 г. N 147 (оригинал);

5. Выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 06.09.2013 г. на 2-х листах;

6. Копия Устава Открытого акционерного общества "Целинный" на 14-и листах;

7. Копия доверенности от 14.03.2013 г. на имя Колбина О.А.;

8. Копия свидетельства серия 75 N 002346147;

9. Копия свидетельства серия 75 N 002140149;

10. Копия приказа от 10.12.2012 г. N 1.

Судья

Е.О.Никифорюк