Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2013 г. N 11АП-11086/13

гор. Самара

25 сентября 2013 г.

Дело N А55-3079/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 19 сентября 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 25 сентября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гарифовым И.Ш.,

рассмотрев 12 - 19 сентября 2013 года в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Вента-Ойл" на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 мая 2013 года, принятое по делу N А55-3079/2013 (судья Каленникова О.Н.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Электротехремонт" (ОГРН 1055611051980), гор. Оренбург

к Обществу с ограниченной ответственностью "Вента-Ойл" (ОГРН 1106312007141), гор. Самара

о взыскании 1 698 580 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - Адыкова Д.К., представитель по доверенности от 10.06.2013.

Установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Электротехремонт" обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Вента-Ойл" о взыскании 1 698 580 руб. - суммы задолженности по договору аренды.

Истец в судебном заседании уменьшил сумму иска до 698 580 руб. в связи с частичной оплатой ответчиком суммы долга.

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции принял уточнение исковых требований.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06 мая 2013 года суд исковые требования удовлетворил. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Вента-Ойл" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Электротехремонт" 698 580 руб. - задолженность по договору аренды N 8 от 31 января 2012 года. Также суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Вента-Ойл" в бюджет Российской Федерации государственную пошлину в сумме 16 971 руб. 59 коп.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Вента-Ойл", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и направить на новое рассмотрение, поскольку решение является незаконным и необоснованным по причине недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

В судебном заседании 12 сентября 2013 года был объявлен перерыв до 10 часов 40 минут 19 сентября 2013 года.

Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представил ходатайство, которым просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31 января 2012 года между ООО "Электротехремонт" (истец) и ООО "Вента - Ойл" (ответчик) был заключен договор аренды транспортного средства с экипажем N 8, согласно которому ООО "Электротехремонт" предоставляет ООО "Вента - Ойл" грузовые автомобили во временное владение и пользование за плату, а также оказывает арендатору своими силами услуги по управлению автомобилями и по их технической эксплуатации. Арендатор ООО "Вента - Ойл", в свою очередь, взял на себя обязательства производить оплату за аренду автомобиля на основании акта сдачи приемки выполненных работ.

В силу пункта 1.1 договора арендодатель предоставил арендатору грузовые автомобили марки: УРАЛ 58190 А-ЦА-320, 2008 года выпуска, двигатель N 236НЕ2-24, шасси N 43200081339668, кузов N 4320008002695, цвет голубой, государственный номер Р 921 ОО/56, свидетельство о регистрации ТС 56 ТВ 376723, УРАЛ-58190 А-ЦА-320, 2008 года выпуска, двигатель N 80250680, шасси N 43200081339732, кузов N - 4300080002762, цвет голубой, государственный номер Р 920 ОО/56., свидетельство о регистрации ТС 56 ТВ 376722, именуемый в дальнейшем "автомобиль".

Предоставляемые в аренду автомобили принадлежат арендодателю на праве собственности (пункт 1.2 договора). Арендодатель осуществляет управление автомобилями лично, либо с привлечением третьих лиц (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 1.5 договора автомобили предоставляется в аренду для выполнения работ, предназначенных для капитального ремонта скважин согласно технической документации автомобиля. Передача автомобилей осуществляется по акту приема-передачи, подписываемому обеими сторонами. По окончании срока действия договора арендатор обязан передать автомобили сразу после подписания обеими сторонами акта приема-сдачи автомобиля.

Сведения о принадлежности автомобиля истцу подтверждаются паспортом транспортного средства 56 ТВ N 376723.

Срок действия договора был определен сторонами до 31 декабря 2012 года.

Акты сдачи-приемки выполненных работ за каждый месяц работы (с февраля по июнь 2012 года) были подписаны сторонами.

В силу пункта 2.2.1 договора арендатор обязан уплачивать арендную плату и услуги арендодателя по управлению и технической эксплуатации автомобилей в соответствии с договором.

Порядок расчетов определен в пункте 4 договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора договорная стоимость услуг по настоящему договору по согласованию сторон определяется исходя из расценок (тарифов, прейскурантов), указанных в приложении I к настоящему договору. Расчет тарифов - производится с учетом всех затрат Исполнителя, связанных с исполнением обязательств по Договору.

В силу пункта 4.2 договора время нахождения спецтехники у Арендатора исчисляется с момента отметки путевого листа водителя автотранспорта в диспетчерской Арендатора, до момента отправления автотранспорта на базу Арендодателя, расстояние перегона (пробег) определяется из двухстороннего согласованного расчета и оплачиваются по Тарифам согласно приложения N 1 к договору. Тариф включает в себя: фактическую работу транспорта в машино-часах и дежурство (транспорт находится у арендатора в ожидании работ) в размере 50 % стоимости машино-часа.

Стоимость услуг, Тарифы могут быть изменены только по письменному соглашению сторон (пункт 4.3 договора).

Расчеты по договору производятся путем перечисления денежных средств па расчетный счет исполнителя по банковским реквизитам, указанным в Договоре, и/или иным не запрещенным законодательством Российской Федерации способом, на основании акта сдачи-приемки выполненных работ и выставленного счета-фактуры, через 45 - 60 календарных дней после окончания отчетного периода (пункт 4.4 договора).

Согласно акту выполненных работ N 9 от 29 февраля 2012 размер аренды в феврале 2012 года составляет 502 760 руб. 24 коп.

Оплата за аренду автомобиля в феврале 2012 была произведена ответчиком платежным поручением N 60 от 15 мая 2012 года на сумму 502 760 руб. 24 коп.

По акту выполненных работ N 14 от 31 марта 2012 размер аренды в марте 2012 составил 528 555 руб. 04 коп.

По акту выполненных работ N 18 от 30 апреля 2012 размер аренды в апреле 2012 составил 516 300 руб.

По акту выполненных работ N 68 от 31 мая 2012 размер аренды в мае 2012 составляет 526 988 руб.

По акту выполненных работ N 27 от 30 июня 2012 размер аренды в июне 2012 составляет 226 737 руб.

Платежным поручением N 246 от 28 ноября 2012 года ответчиком была произведена частичная оплата по договору аренды N 8 в сумме 100 000 руб.

Общая сумма задолженности по договору аренды N 8 от 31 января 2012 года на момент обращения с иском составила 1 698 580 руб. 04 коп., с учетом частичной оплаты и уменьшения суммы иска размер задолженности на момент рассмотрения спора составляет 698 580 руб.

Истец обращался к ответчику с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако требование истца было оставлено без внимания.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не предусмотрен.

Истец указал, что ответчик в течение всего срока действия договора с марта 2012 года по июнь 2013 года систематически нарушал договорные условия и вносил арендную плату не в полном объеме, нарушая установленные сроки.

Кроме того, в адрес ответчика был направлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01 января 2013 года по 14 марта 2013 года на сумму 1 698 580 руб. 04 коп., который ответчик отказался подписать.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик доказательств внесения платы за пользование объектом аренды не представил, расчет суммы задолженности, а также обстоятельства, положенные в основание иска, документально не оспорил, в силу чего суд считает их доказанными истцом.

Обосновывая жалобу, заявитель указывает, что в ходе предварительного судебного заседания представителем ООО "Вента-Ойл" было заявлено о несогласии с исковыми требованиями, поскольку услуги по договору аренды не оказывались. Согласно пункту 1.5. договора автомобили предоставляются в аренду для выполнения работ, предназначенных для капитального ремонта скважин согласно технической документации автомобиля. Передача автомобилей осуществляется по акту приема-передачи, подписываемому обеими сторонами. Подпись, стоящая на представленных истцом актах сдачи-приемки выполненных работ за каждый месяц работы, не принадлежит директору ООО "Вента-Ойл" Сандлеру И.Л. Кроме того, факт оказания ООО "Электротехремон" услуг ничем не подтвержден. Не предоставлены транспортные накладные или иные документы подтверждающие этот факт. В перерыве между судебными заседаниями стороны заключили устное соглашение о том, что ООО "Электротехремонт" откажется от исковых требований по вышеуказанным основаниям. Однако, ООО "Электротехремонт" ввело в заблуждение ООО "Вента-Ойл" снизив размер суммы иска, но продолжив участие в судебном процессе.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого решения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона, участвующая в дела, должна доказать обстоятельства на которое она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы заявителя о ненадлежащих подписях и заключении устного соглашения с истцом документально не подтверждены. Ходатайств о фальсификации подписей ответчиком заявлено не было. Отзыва относительно несогласия с уточненными исковыми требованиями ответчиком представлено не было.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06 марта 2012 года N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 06 мая 2013 года, принятого по делу N А55-3079/2013 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 06 мая 2013 года, принятое по делу N А55-3079/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Вента-Ойл" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Н.Ю. Пышкина Е.А. Терентьев