Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2013 г. N 20АП-6405/13

г. Тула

25 сентября 2013 г.

Дело N А54-2300/2013

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Байрамова Н.Ю., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобой общество с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" в лице общества с ограниченной ответственностью "Медиа-НН" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 28.08.2013 по делу N А54-2300/2013 (судья Котова А.С.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (г. Санкт-Петербург, ОГРН 1037843046141) в лице общества с ограниченной ответственностью "Медиа-НН" (г. Нижний Новгород ОГРН 1065231029954, ИНН 5261051030) к индивидуальному предпринимателю Гринюк Надежде Ильиничне (г. Ряжск, Рязанская область, ОГРН 304621413300036) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и на персонаж анимационного сериала в сумме 50 000 рублей, судебных издержек в сумме 919 рублей 75 копеек, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Медиа-НН" в интересах общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" обратилось с жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд на решение Арбитражного суда Рязанской области от 28.08.2013 по делу N А54-2300/2013.

Согласно подпункту 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

В приложении материалов поступившей на рассмотрении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Медиа-НН" в интересах общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" содержится ходатайство общества о возвращении данной жалобы без рассмотрения по существу. Ходатайство подписано директором общества с ограниченной ответственностью "Медиа-НН" Онучиным Д.Ф., действующим на основании доверенности общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" от 28.12.2012, сроком действия до 31.12.2013 (л. д. 9).

Таким образом, на момент принятия решения у суда апелляционной инстанции имеются основания для возвращения указанной выше апелляционной жалобы в соответствии с положениями подпункта 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьей 184, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Медиа-НН", поданную в интересах общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (20АП-6405/2013), на решение Арбитражного суда Рязанской области от 28.08.2013 по делу N А54-2300/2013 возвратить заявителю.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 л. в 1 экз., ходатайство на 1 л. в 1 экз.

Судья

Н.Ю. Байрамова