Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2013 г. N 11АП-15669/13

г. Самара

25 сентября 2013 г.

Дело N А55-13122/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "24" сентября 2013 года.

Постановление в полном объёме изготовлено "25" сентября 2013 года.

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Селиверстова Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Владимировым С.М., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, апелляционную жалобу ответчика - закрытого акционерного общества "Поволжский страховой альянс" (ОГРН 1026303055239, ИНН 6325028433), 446001, Самарская область, г. Сызрань, ул. Ульяновская, 79,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 августа 2013 года по делу N А55-13122/2013 (судья Н.В. Шаруева), принятое в порядке упрощенного производства, по иску закрытого акционерного общества "Страховая группа "УралСиб", (ОГРН 1027739022376, ИНН 7703032986), 117393, г. Москва, ул. Профсоюзная 56 к закрытому акционерному обществу "Поволжский страховой альянс", (ОГРН 1026303055239, ИНН 6325028433), 446001, Самарская область, г. Сызрань, ул. Ульяновская, 79, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Сысоева Игоря Григорьевича, г. Пенза, о взыскании 64 869 руб. 79 коп. в возмещении вреда (в порядке суброгации),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Страховая группа "УралСиб" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Поволжский страховой альянс" о взыскании 64 869 руб. 79 коп. в возмещении вреда (в порядке суброгации).

Определением суда от 24 июня 2013 настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Сысоев Игорь Григорьевич.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08 августа 2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, закрытое акционерное общество "Поволжский страховой альянс" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания, а также текст апелляционной жалобы размещён арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ и особенностями, установленными для рассмотрения дел в порядке упрощённого производства.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 08 августа 2013 года по делу N А55-13122/2013 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

К апелляционной жалобе ответчиком приложены дополнительные доказательства, подтверждающие факт выплаты страхового возмещения в размере 63 240 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Таким образом, оснований для приобщения к материалам дела дополнительных документов у суда апелляционной инстанции не имеется. Дело подлежит рассмотрению по имеющимся в нем материалам. Дополнительные документы в материалы дела не приобщаются.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 АПК РФ.

Своевременно ответчик не представил суду первой инстанции возражений на иск с приложением всех необходимых документов.

Изучив обстоятельства дела в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования в силу следующего.

ЗАО "Страховая группа "УралСиб" является страховщиком по договору добровольного страхования средств автотранспорта с Лавриным А.В. (полис от 18.01.2013 N 031/13/0305978) по риску "Автокаско" автомобиля ВАЗ 211540 г/н О425МС 58.

09.03.2013 в 16 час. 08 мин. Сысоев И.Г., управляя автомобилем ВАЗ 21102 г/н М963МК 58 нарушил пункт 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации и в результате чего допустила столкновение с автомобилем ВАЗ 211540 г/н О425МС 58, принадлежащим страхователю истца.

Обстоятельства данного дорожно-транспортного происшествия подтверждены административным материалом ОГИБДД УМВД Росси по г. Пензе, а именно: справкой о дорожно-транспортном происшествии от 09.03.2013, постановлением 58 РО 883609 по делу об административном правонарушении от 09.03.2013, схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями водителей Сысоева И.Г. и Лаврина А.В., рапортом.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ 211540 г/н О425МС 58 причинены технические повреждения, описанные в акте осмотра транспортного средства от 13.03.2013 N 683/31/13.

В обоснование размера ущерба истец представил доказательства фактического восстановления (ремонта) автомобиля на сумму 65 027 руб. 00 коп. (без учета износа) и 64 869 руб. 79 коп. (с учетом износа).

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21102 г/н М963МК 58 застрахована ЗАО "Поволжский страховой альянс" по полису ОСАГО ВВВ N 0607897960, что ответчиком не отрицается.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 931, 1064 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил иск.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на выплату страхового возмещения.

Право лиц, участвующих в деле, знакомиться с материалами дела; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле предусмотрено ст. 41 АПК РФ.

Доказательства, которые свидетельствовали бы о том, что ответчик имел намерение представить документально подтвержденные возражения против исковых требований, это намерение выразил, но был лишен возможности реализовать его, отсутствуют.

Согласно п. 13 Постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" при применении положений ч. 1 ст. 228 АПК РФ арбитражным судам необходимо исходить из того, что в целях реализации права сторон на ознакомление с материалами дела в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа (ч. 2 ст. 228 Кодекса) в срок, не превышающий пяти дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству, размещается не только само исковое заявление, заявление, но и прилагаемые к такому заявлению документы.

Таким образом, учитывая что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, определение об этом ответчик получил 01.07.2013 (л.д. 65), он имел возможность ознакомиться с приложенными к заявлению документами как в арбитражном суде, так и на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Довод заявителя жалобы о том, что оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания страхового возмещения у суда не имелось, поскольку сумма задолженности на момент вынесения решения арбитражным судом первой инстанции отсутствовала, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно ч. 3 ст. 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Доказательств выплаты страхового возмещения ответчиком в установленный судом срок - до 05.08.2013 не представлено.

В соответствии с п. 2, 3, 5, 6 ст. 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со ст. 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не применяются правила, предусмотренные статьями 155 "Протокол" и 158 "Отложение судебного разбирательства" настоящего Кодекса.

Суд первой инстанции не допустил нарушений положений ст. 228 АПК РФ, и правомерно рассмотрел дело без вызова сторон, в отсутствие возражений сторон против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и в отсутствие возражений (отзыва) ответчика по существу спора.

При рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК РФ (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства").

С учетом изложенного, основания для принятия судом апелляционной инстанции доказательств уплаты страхового возмещения отсутствуют.

В то же время согласно п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62, в случае поступления в суд документов, подтверждающих исполнение заявленных требований в полном объеме или в части, за пределами сроков, установленных ч. 3 ст. 228 АПК РФ, без обоснования невозможности их представления в установленный срок, но до принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражным судам необходимо иметь в виду, что в целях обеспечения права лиц, участвующих в деле, на судопроизводство в разумный срок такие документы не являются основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового или административного судопроизводства и учитываются судом при принятии решения по рассматриваемому делу.

В случае если такие документы поступят в суд после принятия решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражным судам необходимо исходить из того, что с учетом положений ст. 327 Кодекса применительно к ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" представление данных документов в суд является основанием для прекращения исполнительного производства.

Если же такие документы поступят в суд до выдачи исполнительного листа, суд отказывает в его выдаче.

Вместе с тем при указанных выше обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению обжалуемого решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 08 августа 2013 года по делу N А55-13122/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Селиверстова