Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2013 г. N 10АП-8161/13

г. Москва

25 сентября 2013 г.

Дело N А41-19406/13

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Мищенко Е.А., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Масаевым З.Х.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Фанки" - Виноградова С.А. (генерального директора по протоколу от 10.06.2012), Канивца Д.В. (представителя по доверенности от 01.07.2013 б/н);

от министерства здравоохранения Московской области - Калмыковой К.В. (представителя по доверенности от 09.01.2013 N 13-32/06исх),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фанки" на решение Арбитражного суда Московской области от 18.07.2013 по делу N А41-19406/13, принятое судьей Синицей И.В.,

УСТАНОВИЛ:

министерство здравоохранения Московской области (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Фанки" (далее - общество) к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.07.2013 требование удовлетворено: общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде 40 000 рублей штрафа

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение им обстоятельств по делу и неправильное применение норм права. В судебном заседании представители общества поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель министерства в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Общество зарегистрировано в качестве юридического лица и осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии от 18.12.2009 N ЛО-50-01-001505 (сроком действия до 18.12.2014).

На основании приказа от 08.04.2013 N 367 министерство 18.04.2013 по жалобе гражданина провело внеплановую выездную проверку общества по соблюдению лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности.

В ходе проверки установлено, что общество осуществляет деятельность с нарушениями требований подпункта "б" пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291 (далее - Положение, Положение о лицензировании медицинской деятельности), что зафиксировано в акте от 18.04.2013 N 367.

В тот же день - 18.04.2013 - министерство выдало обществу предписание N 367 об устранении нарушений лицензионных требований и условий в срок до 18.09.2013, составило в отношении общества протокол об административном правонарушении N 367 и на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявление министерства, суд первой инстанции признал доказанным наличие в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, порядок привлечения его к административной ответственности - соблюденным.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба общества не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании, Закон) лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом.

В силу пункта 3 этой же статьи Закона лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с Законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 Закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Пунктом 46 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании к видам деятельности, подлежащим лицензированию в соответствии с Законом, отнесена медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково").

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В примечании к статье 14.1 КоАП РФ указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно пункту 7 статьи 3 Закона лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно части 11 статьи 19 Закона исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности закрепляется положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан.

Порядок лицензирования медицинской деятельности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также лицензионные требования и условия указанной деятельности установлены упомянутым Положением о лицензировании медицинской деятельности.

Пунктом 6 Положения к грубым нарушениям лицензионных требований отнесено невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктом "б" пункта 5 Положения, повлекшее за собой последствия, установленные пунктом 11 статьи 19 Закона о лицензировании.

Согласно подпункту "б" пункта 5 Положения лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также соблюдение установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности.

Согласно статье 90 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" организациями частной систем здравоохранения осуществляется внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности в порядке, установленном руководителями указанных органов, организаций.

В результате проверки установлен нарушения статьи 37 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон об основах охраны здоровья), Стандартов (моделей протоколов) диагностики и лечения наркологических больных", утвержденных приказом Минздрава Российской Федерации от 28.04.1998 N 140 "Об утверждении, выразившиеся в отсутствии проведения необходимых дополнительных методов обследования пациентам, в части проведения общего анализа крови, мочи, рентгеноскопии грудной клетки, электрокардиографии и консультации терапевта (пациенты Конюхов В.Ф., Тихонов С.В.), проведения общего анализа крови, мочи, рентгеноскопии грудной клетки, и консультации пациента (пациент Федоров Е.В.), что могло повлечь за собой причинение вреда здоровью граждан при оказании им медицинской помощи.

Эти нарушения свидетельствуют о несоблюдении обществом требования подпункта "б" пункта 5 Положения.

Наличие в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения подтверждается материалами дела.

Довод общества о том, что требования Положения о лицензировании медицинской деятельности распространяются только на лиц, являющихся соискателями лицензии на оказание медицинских услуг, и не применимы к лицам, получившим такую лицензию, является ошибочным и основанным на неправильном толковании законодательства.

Ссылка общества в обоснование довода о незаконности привлечения его к административной ответственности на вынесение управлением предписания об устранении нарушений отклоняется как несостоятельная ввиду того, что выдача такого предписания не исключает привлечение к административной ответственности за совершение правонарушение.

Довод о недостаточности времени для исполнения предписания управления об устранении выявленных нарушений с учетом установленного им срока касается предписания, соответственно, может быть заявлен при оспаривании предписания и не имеет отношения к настоящему делу о привлечении общества к административной ответственности.

Ссылка общества на то, что в результате предыдущей проверки деятельности общества, проводившейся в декабре 2012 года, не было выявлено нарушений, является несостоятельной, поскольку отсутствие нарушений в 2012 году не означает, что 2013 году не могло быть допущено нарушений.

Ссылка общества на то, что проверяющие не могли давать оценку избранным планам лечения тех или иных пациентов и могли судить только о правильности оформления документов, отклоняется как голословная. Каких-либо документов, которые могли опровергнуть выводы управления и подтвердить необходимость и достаточность действий врачей при оказании медицинских услуг названным пациентам, общество не привело, ограничившись лишь данной ссылкой.

Довод общества об упоминании в акте проверке плановой проверки также отклоняется, поскольку из содержания этого акта и иных документов, имеющихся в материалах, следует, что в данном случае проводилась именно внеплановая проверка, а упоминание в акте плановой проверки является ошибочным, в связи с чем данное обстоятельство не может рассматриваться как основание для отказа в привлечении общества к административной ответственности.

Ссылка общества на неправильное применение статьи 37 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон об основах охраны здоровья), приказа Минздрава Российской Федерации от 28.04.1998 N 140 "Об утверждении стандартов (моделей протоколов) диагностики и лечения наркологических больных" отклоняется как ошибочная.

Ссылка общества на то, что проверяемые события относились к сентябрю 2012 года, не соответствует материалам дела (за исключением пациента Федорова Е.В.), из которых следует, что медицинские услуги осуществлялись обществом пациентам Конюхову В.Ф., Тихонову С.В. в марте и апреле 2013 г. При этом апелляционным судом признается правильным довод общества о необоснованном вменении обществу нарушений, касающихся пациента Федорова Е.В., обслуживаемого обществом в сентябре 2012 г.

Из материалов дела, доводов общества оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения суда первой инстанции не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18.07.2013 по делу N А41-19406/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.А. Мищенко М.А. Немчинова