Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2013 г. N 15АП-14344/13

город Ростов-на-Дону

25 сентября 2013 г.

дело N А32-10074/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: извещен, не явился;

от ответчика: извещен, не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Лиманское"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15 июля 2013 года по делу N А32-10074/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Азовское"

к ответчику: открытому акционерному обществу "Лиманское"

о взыскании задолженности в размере 7 779 240, 48 руб.,

об обязании вернуть имущество

принятое в составе судьи Мазуренко М.А.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Азовское" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ОАО "Лиманское" (далее - ответчик) со следующими требованиями:

- взыскать задолженность в размере 7 779 240,48 рублей, из которых: 7 436 355,47 рублей основного долга по оплате аренды, 342 885,01 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами;

- расторгнуть договоры аренды N N 27, 28 от 02.09.2008, N 26 от 19.09.2008, N 4 от 01.07.2008, N 32 от 22.11.2008;

- обязать вернуть имущество, являющееся предметом договоров аренды N N 27,28 от 02.09.2008, N 26 от 19.09.2008, N 4 от 01.07.2008, N 32 от 22.11.2008 а именно: зерноуборочный комбайн NEW HOLLAND в количестве 4 шт. (заводские номера N 859406045, N 859402008, N 859408009, N 859402032; комбайн "Полесье" в количестве 1 шт. (заводской N 492); трактор "Беларус-1221.2" в количестве 1 шт. (заводской N 12020432); прицеп 2ПТС-4.5 в количестве 2 шт. (заводской N 70002453, 70002451), жатки для уборки подсолнечника 6 рядные в количестве 3 шт.

Истцом в соответствии с часть 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлен отказ от иска в части заявленных требований о расторжении договоров аренды от 02.09.2008 N 27, N 28, от 19.09.2008 N 26, от 01.07.2008 N 4, от 22.11.2008 N 32.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2013 принят отказ ООО "Азовское" от иска в части заявленного требования о расторжении договоров аренды N N 27, 28 от 02.09.2008, N 26 от 19.09.2008, N 4 от 01.07.2008, N 32 от 22.11.2008. Производство по делу в указанной части прекращено. С ОАО "Лиманское" в пользу ООО "Азовское" взыскана задолженность в сумме 7 436 355 руб. 47 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 342 885 руб. 01 коп. ОАО "Лиманское" обязано возвратить ООО "Азовское" имущество: зерноуборочный комбайн NEW HOLLAND в количестве 4 шт. (заводские номера N 859406045, N 859402008, N 859408009, N 859402032; жатки зерновые 6,00 в количестве 4 шт. в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу. ОАО "Лиманское" обязано возвратить ООО "Азовское" имущество: комбайн "Полесье" в количестве 1 шт. (заводской N 492) в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу. ОАО "Лиманское" обязано возвратить ООО "Азовское" имущество: трактор "Беларус-1221.2" в количестве 1 шт. (заводской N 12020432) в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу. ОАО "Лиманское" обязано возвратить ООО "Азовское" имущество: прицеп 2ПТС-4.5 в количестве 2 шт. (заводской N 70002453, 70002451) в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу. ОАО "Лиманское" обязано возвратить ООО "Азовское" имущество: жатки для уборки подсолнечника 6 рядные в количестве 3 шт. в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу. С ОАО "Лиманское" в доход Федерального бюджета взыскана государственная пошлина за требования имущественного характера в сумме 61 896 руб. 20 коп. и государственная пошлина за требования неимущественного характера в сумме 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что требования истца в части возвращения имущества должны быть оставлены без рассмотрения, так как решением от 09.02.2012 ответчик признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02 сентября 2008 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды сельхозоборудования N 28, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование зерноуборочный комбайн NEW HOLLAND в количестве 4 шт. (заводские номера N 859406045, N 859402008, N 859408009, N 859402032; жатки зерновые 6,00 в количестве 4 шт. в исправном состоянии по акту приема-передачи. Арендатор использует предоставленный глубокорыхлитель по его прямому назначению (пункт 1.1, 1.2 договора).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что за пользование имуществом арендатор уплачивает арендодателю ежемесячную арендную плату в размере 262 318 руб. 58 коп.

Договор вступает в силу с 02 сентября 2008 года и действует до 02 сентября 2009 года (пункт 7.1 договора).

По акту приема-передачи от 02.09.2008 предмет договора аренды передан арендатору.

Дополнительным соглашением к договору от 01.10.2008 стороны изменили содержание пункта 4.1 договора и изложили его в следующей редакции: "за пользование комбайном арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 56 331 руб. в месяц; за пользование зерновой жаткой арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 265 648 руб. в месяц".

Судом первой инстанции установлено, что 02 сентября 2008 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды сельхозоборудования N 27, по условиям которого, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование комбайн "Полесье" в количестве 1 шт. (заводской N 492) в исправном состоянии по акту приема-передачи. Арендатор использует предоставленный глубокорыхлитель по его прямому назначению (пункт 1.1, 1.2 договора).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что за пользование имуществом арендатор уплачивает арендодателю ежемесячную арендную плату в размере 78 828 руб. 81 коп.

Договор вступает в силу с 02 сентября 2008 года и действует до 02 сентября 2009 года (пункт 7.1 договора).

По акту приема-передачи от 02.09.2008 предмет договора аренды передан арендатору.

Дополнительным соглашением к договору от 01.10.2008 стороны изменили содержание пункта 4.1 договора и изложили его в следующей редакции: "за пользование комбайном арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 79 581 руб. в месяц".

Судом первой инстанции установлено, что 19 сентября 2008 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды сельхозоборудования N 26, по условиям которого, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование трактор "Беларус-1221.2" в количестве 1 шт. (заводской N 12020432) в исправном состоянии по акту приема-передачи. Арендатор использует предоставленный глубокорыхлитель по его прямому назначению (пункт 1.1, 1.2 договора).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что за пользование имуществом арендатор уплачивает арендодателю ежемесячную арендную плату в размере 15 840 руб. 61 коп.

Договор вступает в силу с 19 сентября 2008 года и действует до 19 сентября 2009 года (пункт 7.1 договора).

По акту приема-передачи от 19.09.2008 предмет договора аренды передан арендатору.

Дополнительным соглашением к договору от 01.10.2008 стороны изменили содержание пункта 4.1 договора и изложили его в следующей редакции: "за пользование трактором арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 72 327 руб. в месяц".

Судом первой инстанции установлено, что 01 июля 2008 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды сельскохозяйственной техники N 4, по условиям которого, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование прицеп 2ПТС-4.5 в количестве 2 шт. (заводской N 70002453, 70002451) в исправном состоянии по акту приема-передачи. Арендатор использует предоставленный глубокорыхлитель по его прямому назначению (пункт 1.1, 1.2 договора).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что за пользование имуществом арендатор уплачивает арендодателю арендную плату за один прицеп в размере 4 160 руб. в месяц. Арендная плата производится арендатором не позднее 15 числа месяца следующего за расчетным (пункт 4.2 договора).

Договор вступает в силу с 01 июля 2008 года и действует до 30 июня 2009 года (пункт 7.1 договора).

По акту приема-передачи от 01.07.2008 предмет договора аренды передан арендатору.

Судом первой инстанции установлено, что 22 ноября 2008 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды сельхозоборудования N 32, по условиям которого, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование жатки для уборки подсолнечника 6 рядные в количестве 3 шт. в исправном состоянии по акту приема-передачи. Арендатор использует предоставленный глубокорыхлитель по его прямому назначению (пункт 1.1, 1.2 договора).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что за пользование имуществом арендатор уплачивает арендодателю арендную плату за один прицеп в размере 27 365 руб. 10 коп. в месяц. Арендная плата производится арендатором не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.2 договора).

Договор вступает в силу с 22 ноября 2008 года и действует до 22 ноября 2009 года (пункт 7.1 договора).

По акту приема-передачи от 22.11.2008 предмет договора аренды передан арендатору.

Дополнительным соглашением к договору от 01.12.2008 стороны изменили содержание пункта 4.1 договора и изложили его в следующей редакции: "за пользование жаткой для уборки подсолнечника арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 9 295 руб. в месяц. Общая стоимость договора составляет 27 885 руб.".

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей в сумме 7 436 355 руб. 47 коп. за период с 23.09.2011 по 01.10.2012 явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования в полном объеме подлежат удовлетворению.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Аренда транспортных средств является договором аренды отдельных видов имущества, к которым в силу статьи 625 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения об аренде применяются, если иное не установлено правилами об этих договорах.

Согласно статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта (статья 644 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец свои обязательства по договорам аренды сельхозоборудования исполнил надлежащим образом, передал ответчику технику согласно актам приема-передачи от 02.09.2008, 19.09.2008, 01.07.2008, 22.11.2008. Факт приема техники заявителем не оспаривается.

Ответчиком, в свою очередь в нарушение договорных обязательств, арендные платежи за период с 23.09.2011 по 01.10.2012 истцу не перечислены.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено, что за ответчиком, числится задолженность на общую сумму 7 436 355 руб. 47 коп. за период с 23.09.2011 по 01.10.2012

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт наличия у ответчика задолженности в сумме заявленной к взысканию, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие выполнение обязательств по оплате арендных платежей, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Не своевременная оплата задолженности, послужила основанием для обращения истца с требованием взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования - 8,25% в сумме 23.09.2011 по 31.01.2013.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Представленный истцом в материалы дела расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным, в связи с чем, исковые требования в части взыскания процентов в размере 342 885 руб. 01 коп. за период с 23.09.2011 по 31.01.2013 правомерно удовлетворены судом.

Истцом заявлены также требования о возврате сельхозоборудования, являющегося предметом договоров аренды N N 27,28 от 02.09.2008, N 26 от 19.09.2008, N 4 от 01.07.2008, N 32 от 22.11.2008, а именно: зерноуборочный комбайн NEW HOLLAND в количестве 4 шт. (заводские номера N 859406045, N 859402008, N 859408009, N 859402032; комбайн "Полесье" в количестве 1 шт. (заводской N 492); трактор "Беларус-1221.2" в количестве 1 шт. (заводской N 12020432); прицеп 2ПТС-4.5 в количестве 2 шт. (заводской N 70002453, 70002451), жатки для уборки подсолнечника 6 рядные в количестве 3 шт.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно части 2 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621 Гражданского кодекса Российской Федерации) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

Доказательств исполнения ответчиком обязанности по возврату имущества в материалы дела не представлено.

Так как на момент предъявления иска и на момент принятия судебного акта, сданное в аренду имущество истцу не возвращено, а также не представлено доказательств законного использования ответчиком спорного имущества, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в указанной части.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что требования истца в части возвращения имущества должны быть оставлены без рассмотрения, так как решением от 09.02.2012 ответчик признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Данные доводы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В соответствии со статьей 148 процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, в частности, оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что было заявлено требование, которое в соответствии с Федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Из статьи 4 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" вытекает, что требования кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд и рассматриваются судом в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

В статье 63 вышеназванного Закона предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Законом порядке предъявления требований к должнику.

Как следует из материалов дела, согласно актам приема-передачи от 02.09.2008, 19.09.2008, 01.07.2008, 22.11.2008 истец передал ответчику технику согласно договорам аренды N N 27, 28, 26, 4, 32.

Поскольку срок договоров аренды истек, сданное в аренду имущество ответчиком истцу не возвращено, а также не представлено доказательств законного использования ответчиком спорного имущества, истец обратился в суд с иском об обязании возвратить имущество, являющееся предметом договоров аренды.

. Принимая во внимание положения вышеназванных норм права, поскольку предъявленные истцом требования не являются денежными, постольку заявленные требования подлежат рассмотрению в общеисковом порядке, а не в деле о признании ответчика банкротом, о чем указано в пункте 5 статьи 4, 63 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)".

Иных доводов не заявлено.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со статьей 71 процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со статьей 110 процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15 июля 2013 года по делу N А32-10074/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Лиманское" в доход федерального бюджета РФ 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

В.В. Ванин М.Г. Величко