Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 апреля 2007 г. N 3171/07 Оснований для передачи дела в надзорную инстанцию нет, поскольку, признавая зачет встречных требований состоявшимся, суд исходил из положений действующего законодательства, в соответствии с которыми обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования и для зачета достаточно заявления одной из сторон

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 апреля 2007 г. N 3171/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкина И.М., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление ОАО "Теплоизоляция" в лице конкурсного управляющего Никишкина В.А., Республика Мордовия, о пересмотре в порядке надзора решения от 17.08.2006 по делу N А39-1968/06-205/17 Арбитражного суда Республики Мордовия и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.11.2006 по тому же делу по иску ОАО "Теплоизоляция" к ОАО "Кирпич силикатный" о взыскании 453822 рублей 45 копеек.

Суд установил:

ОАО "Теплоизоляция" обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к ОАО "Кирпич силикатный" о взыскании задолженности в размере 158822 рублей 45 копеек, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения ответчиком условий договоров цессии от 18.08.2004 N 1, от 12.11.2004 N 5, от 26.07.2004 N 591.

До вынесения решения истец уточнил исковые требования и просил взыскать задолженность в общей сумме 453822 рубля 45 копеек.

Решением от 17.08.2006, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.11.2006, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу ОАО "Теплоизоляция" взыскано 6677 рублей 45 копеек. При этом судебные инстанции исходили из того, что истец признал задолженность в сумме 6677 рублей 45 копеек, оплата задолженности в сумме 152145 рублей была произведена ответчиком путем зачета взаимных требований.

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, полагая, что суд ненадлежащим образом оценил представленные доказательства, а также нарушил нормы материального и процессуального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судебными инстанциями установлено, что истец заключил с ООО "Диатомит-М" ряд договоров цессии в соответствии с которыми истец получил право требования долга с ОАО "Кирпич силикатный" на общую сумму 453822 рубля 45 копеек.

Ответчиком была произведена частичная оплата задолженности в размере 295000 рублей. Задолженность ОАО "Кирпич силикатный" составила 158822 рубля 45 копеек.

В результате осуществления ответчиком в адрес истца поставки продукции на сумму 152145 рублей и неоплаты ее ОАО "Теплоизоляция", ответчиком был произведен зачет взаимных требований. Задолженность в размере 6677 рублей 45 копеек ответчиком признана в ходе судебного разбирательства.

Признавая зачет встречных требований состоявшимся, суд исходил из положений статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Доказательства, представленные ответчиком в обоснование своих доводов о получении истцом продукции на сумму 152145 рублей и проведении зачета встречных однородных требований на указанную сумму, признаны судом надлежащими.

Доводы заявителя о несоответствии выводов суда о проведении зачета нормам права и судебной практике являются несостоятельными. В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Заявителем не были представлены в судебные инстанции надлежащие доказательства, подтверждающие его доводы.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А39-1968/06-205/17 Арбитражного суда Республики Мордовия для пересмотра в порядке надзора решения от 17.08.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.11.2006 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

Н.П. Харчикова