Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2013 г. N 15АП-15907/13

город Ростов-на-Дону

25 сентября 2013 г.

дело N А32-6377/2013

Судья Фахретдинов Т.Р.,

рассмотрев материалы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01 июля 2013 года по делу N А32-6377/2013

по иску ФГУП "Субтропическое" Россельхозакадемии

к ООО "Вертикаль"

о взыскании,

принятое в составе судьи Мигулиной Д.А.,

УСТАНОВИЛ:

апелляционная жалоба поступила в арбитражный суд первой инстанции 06.09.2013, что следует из штампа Арбитражного суда Краснодарского края на первом листе жалобы. Почтовый конверт, подтверждающий поступление жалобы в суд первой инстанции в более раннюю дату, отсутствует.

Решение арбитражного суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 01.07.2013, опубликовано на сайте ВАС РФ 03.07.2013, разослано сторонам 05.07.2013. Таким образом, со стороны суда первой инстанции нарушения в части изготовления, выгрузки на сайт ВАС РФ и рассылки решения суда первой инстанции отсутствуют. Директор ответчика присутствовал в судебном заседании 25.06.2013, когда состоялось оглашение резолютивной части решения (протокол от 25.06.2013).

Срок апелляционного обжалования истек, таким образом, 01.08.2013.

Между тем, заявитель жалобы направил ее в суд первой инстанции лишь 06.09.2013, то есть по истечении месяца после окончания срока на апелляционное обжалование. В тексте апелляционной жалобы и в приложенных к ней документах ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование отсутствует.

Ранее заявитель обращался с той же жалобой непосредственно в апелляционный суд, в связи с чем жалоба была возвращена как ненадлежаще поступившая. Однако это обстоятельство само по себе не предусмотрено законом как освобождающее заявителя от соблюдения процессуальных сроков и от обращения с ходатайством об их восстановлении в случае пропуска этих сроков. Поскольку мотивированное ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование отсутствует как в тексте жалобы, так и в приложенных к ней документах, апелляционная жалоба подлежит возврату.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 8 л.:

Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 6 л.

Судья

Т.Р. Фахретдинов