Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2013 г. N 19АП-3690/13

г. Воронеж

23 сентября 2013 г.

Дело N А64-3549/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенюта Е.А.,

судей Миронцевой Н.Д.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутыриной Е.А.,

при участии:

от ООО "КомСервисПлюс": Титовой А.В., представителя по доверенности от 18.03.2013;

от судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП по Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ООО "Управляющая компания "Тамбовинвестсервис": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КомСервисПлюс" на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.06.2013 об отказе в прекращении исполнительных производств по делу N А64-3549/2013 (судья Л.И. Пряхина) по заявлению ООО "КомСервисПлюс" (ОГРН 1066829047746) к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП по Тамбовской области, взыскатель: ООО "Управляющая компания "Тамбовинвестсервис" о прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО "КомСервисПлюс" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением от 31.05.2013 г. к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП по Тамбовской области Овчинниковой Елене Александровне о прекращении исполнительных производств N 10408/13/33/68 и N 10405/13/33/68, возбужденных на основании исполнительного листа N А64-3945/12 от 14.01.2013 г., выданного Арбитражным судом Тамбовской области по делу, вступившему в законную силу 11.12.2012 г., судебным приставом-исполнителем Управления ФССП России по Тамбовской области Ленинского РОСП УФССП по Тамбовской области Овчинниковой Е.А.

Определением суда от 13.06.2013 в удовлетворении заявленного требования о прекращении исполнительных производств N 10408/13/33/68 и N 10405/13/33/68 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "КомСервисПлюс" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Тамбовской области отменить.

Представитель подателя жалобы в судебном заседании апелляционного суда доводы жалобы поддержал. В обоснование своих доводов указывает, что в рассматриваемом случае исполнительное производство должно быть прекращено, согласно пп. 2 п. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с невозможностью его исполнения по причине прекращения обязательства взыскателя перед третьими лицами - собственниками помещений многоквартирного дома, поскольку договорные отношения между ними расторгнуты. Ссылается на то, что в рассматриваемом случае невозможность исполнения является последующей, объективной и случайной, поскольку Общество не могло заранее предположить, что собственниками помещений будет принято решение о расторжении договора с взыскателем по исполнительным производствам, о прекращении которых было заявлено. Кроме того, заявитель жалобы указывает на то, что между сторонами отсутствует спор по договору управления многоквартирного дома N26/1, что ни решение общего собрания собственников от 15.04.2013, ни договор управления не признаны недействительными, в судебном порядке не оспорены.

Остальные участники процесса доводы апелляционной жалобы не оспорили, отзывы на жалобу не представили, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении вышеназванных лиц о месте и времени судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба была рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав и обсудив пояснения участника процесса, апелляционная инстанция считает необходимым отменить вынесенное определение.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Управляющая компания "Тамбовинвестсервис" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к ООО "КомСервисПлюс" об обязании передать технический паспорт на многоквартирный дом N 26/1 по ул. Набережной в городе Тамбове и иную техническую документацию, а также карточки учета граждан, лицевые счета и иную документацию, связанную с регистрационным учетом граждан, проживающих и/или зарегистрированных в многоквартирном доме N 26/1 по ул. Набережной города Тамбова.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.08.2012 года по делу N А64-3945/2012 исковые требований удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 решение Арбитражного суда Тамбовской области оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции 15 апреля 2013 года решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.08.2012 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 г. по делу N А64-3945/2012 оставлены без изменения.

Арбитражным судом Тамбовской области был выдан исполнительный лист N 3945/2012 от 14.01.2013 г., на основании которого судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП по Тамбовской области 09.02.2013 возбуждены исполнительные производства:

- N 10408/13/33/68 предмет исполнения - передача ООО "Управляющая компания "Тамбовинвестсервис" технического паспорта на многоквартирный дом N 26/1 по ул. Набережной в городе Тамбове и иной технической документации, а также карточек учета граждан, лицевых счетов и иной документации, связанной с регистрационным учетом граждан, проживающих и/или зарегистрированных в многоквартирном доме N 26/1 по ул. Набережной города Тамбова,

- N 10405/13/33/68 предмет исполнения - взыскание в пользу ООО "Управляющая компания "Тамбовинвестсервис" задолженности по возмещению судебных расходов в сумме 4 400 руб.

Впоследствии 15.04.2013 между ООО "КомСервисПлюс" и собственниками помещений многоквартирного дома N 26/1, расположенного по ул. Набережной города Тамбова, заключен договор управления многоквартирным домом, согласно которому Общество с 01.06.2013 по 31.05.2016 приняло на себя полномочия по управлению общим имуществом указанного многоквартирного дома. При этом согласно Протоколу б/н от 15.04.2013 общего собрания собственников, собственниками принято решение о расторжении договора управления, заключенного ранее с ООО "Управляющая компания "Тамбовинвестсервис".

Полагая, что имеются основания для прекращения исполнительных производств в связи с невозможностью их исполнения, Общество обратилось в арбитражный суд с рассмотренным требованием.

Отказывая в прекращении исполнительных производств, суд первой инстанции сослался на то, что продолжение правоотношений с собственниками дома по управлению его общим имуществом не является основанием прекращения исполнительного производства, а также указал на то, что исполнительное производство по исполнению исполнительного листа о взыскании судебных расходов подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем.

Апелляционный суд признает позицию суда области относительно невозможности прекратить исполнительное производство по исполнительному листу по передаче технической документации ошибочной на основании следующего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, либо арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя по заявлению должника может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.

По смыслу указанной нормы исполнительное производство прекращается в случае невозможности исполнить решение суда в силу объективно существующих обстоятельств, за которые должник не несет ответственности, а также если требования исполнительного документа могут быть исполнены исключительно самим должником и не могут быть исполнены судебным приставом вместо него.

В обоснование утраты возможности исполнения исполнительного документа заявитель ссылается на тот факт, что на основании договора управления многоквартирным домом от 15.04.2013 ООО "КомСервисПлюс" приняло на себя полномочия по управлению общим имуществом спорного многоквартирного дома N 26/1, расположенного по ул. Набережной города Тамбова. В этой связи указывает на отсутствие оснований для передачи соответствующей документации ООО "Управляющая компания "Тамбовинвестсервис", с которым договор управления собственниками расторгнут.

Апелляционный суд признает указанную причину обстоятельством, с возникновением которого утрачивается возможность исполнения исполнительного документа, в связи со следующим.

В соответствии с п. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 9 ст. 161 ЖК РФ установлено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Материалы дела свидетельствуют, что 23.03.2012 собственниками жилых помещений многоквартирного дома N 26/1 по ул. Набережной города Тамбова на общем собрании, проведенном в форме очного голосования, было принято решение о расторжении договора на управление многоквартирным домом, заключенного с ООО "КомСервисПлюс", выбрана новая управляющая компания - ООО "Управляющая компания "Тамбовинвестсервис".

На основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Тамбов, ул. Набережная, дом N 26/1, между ООО "Управляющая компания "Тамбовинвестсервис" и собственниками помещений в данном многоквартирном доме заключен договор управления многоквартирным домом N 114-ДУ-1уч-УК от 01.06.2012.

Из материалов дела усматривается, что 23.03.2012 проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома, по результатам которого принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом, заключенного с ООО "КомСервисПлюс" с 01.06.2012 в связи с окончанием срока его действия и избранием ООО "Управляющая компания Тамбовинвестсервис" управляющей организацией.

С учетом изложенных обстоятельств, ООО "КомСервисПлюс" было обязано передать ООО "Управляющая компания "Тамбовинвестсервис" технический паспорт на многоквартирный дом N 26/1 по ул. Набережной в городе Тамбове и иную техническую документацию, а также карточки учета граждан, лицевые счета и иную документацию, связанную с регистрационным учетом граждан, проживающих и/или зарегистрированных в многоквартирном доме N 26/1 по ул. Набережной города Тамбова.

Вместе с тем, впоследствии, после возбуждения исполнительного производства N 10408/13/33/68 между ООО "КомСервисПлюс" и собственниками помещений многоквартирного дома N 26/1, расположенного по ул. Набережной города Тамбова, 15.04.2013 заключен договор управления многоквартирным домом, согласно которому Общество с 01.06.2013 приняло на себя полномочия управлению общим имуществом указанного многоквартирного дома. При этом согласно Протоколу б/н от 15.04.2013 общего собрания собственников, собственниками принято решение о расторжении договора управления, заключенного ранее с ООО "Управляющая компания "Тамбовинвестсервис". В материалы дела представлен надлежащий договор управления спорным домом от 15.04.2013.

В соответствии с п. 10 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация за 30 дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Перечень технической и иной документации установлен положениями Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (п.п. 24 и 26) (далее - Правила N 491), и Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2002 N 170.

Таким образом, исходя из положений ст. 46, 161, 162 ЖК РФ, на момент рассмотрения настоящего спора судами первой и апелляционной инстанций ООО "КомСервисПлюс" является лицом, которое наделено полномочиями по управлению общим имуществом спорного многоквартирного дома, а следовательно должно обладать технической и иной, связанной с управлением многоквартирным домом, документацией, и эта документация находится в распоряжении заявителя и ООО "Управляющая компания "Тамбовинвестсервис" передана не была. Учитывая, что в материалы дела не представлено доказательств того, что договор управления многоквартирным домом от 15.04.2013 и Протокол б/н от 15.04.2013 общего собрания собственников помещений в установленном законом порядке признаны недействительными, либо имеется спор о правомерности полномочий ООО "КомСервисПлюс", касающихся управления общим имуществом многоквартирного дома, апелляционный суд находит, что факт заключения заявителем договора управления от 15.04.2013 является объективно существующим обстоятельством, которое привело к утрате возможности исполнения исполнительного документа в рамках исполнительного производства N 10408/13/33/68, а также свидетельствует о невозможности исполнить решение суда в части необходимости передачи ООО "Управляющая компания "Тамбовинвестсервис" технического паспорта на многоквартирный дом N 26/1 по ул. Набережной в городе Тамбове и иной технической документации, а также карточек учета граждан, лицевых счетов и иной документации, связанной с регистрационным учетом граждан, проживающих и/или зарегистрированных в многоквартирном доме N 26/1 по ул. Набережной города Тамбова. Откладывая рассмотрения дела апелляционный суд предлагал взыскателю по спорному исполнительному производству представить доказательства наличия спора по договору управления многоквартирным домом. Однако, таких доказательств ООО "Управляющая компания "Тамбовинвестсервис" представлено не было.

С учетом изложенного, определение подлежит частичной отмене, а исполнительное производство N 10408/13/33/68 по исполнительному листу от 14.01.2013 г., выданному Арбитражным судом Тамбовской области по делу N А64-3945/12, возбужденное на основании постановления от 09.02.2013 г., - прекращению.

При этом апелляционный суд соглашается с судом области относительно отсутствия предусмотренных ч. 1 ст. 43 Закона об исполнительном производстве оснований для прекращения исполнительного производства N 10405/13/33/68, предметом исполнения которого является взыскание в пользу ООО "Управляющая компания "Тамбовинвестсервис" задолженности по возмещению судебных расходов в сумме 4 400 руб. Представитель заявителя также в судебном заседании пояснил, что судебным приставом указанное исполнительное производство в настоящее время окончено.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку апелляционная жалоба на определение об отказе в прекращении исполнительного производства государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ не облагается.

Руководствуясь статьями 266-268, ч.2 ст. 269, статьями 270, 271, 272 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.06.2013 об отказе в прекращении исполнительных производств по делу N А64-3549/2013 отменить в части.

Исполнительное производство N 10408/13/33/68 по исполнительному листу от 14.01.2013 г., выданному Арбитражным судом Тамбовской области по делу N А64-3945/12, возбужденное на основании постановления от 09.02.2013 г., прекратить.

В остальной части определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Семенюта

Судьи

Н.Д. Миронцева А.И. Протасов