Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2013 г. N 17АП-10286/13

г. Пермь

25 сентября 2013 г.

Дело N А60-16015/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балдина Р. А.,

судей Григорьевой Н.П., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спиридоновой Т.Н.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Грани" - не явились,

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Элитторг" - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Элитторг"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 июля 2013 года

по делу N А60-16015/2013,

принятое судьей Киреевым П.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Грани" (ОГРН 1046604786360, ИНН 6673109620),

к обществу с ограниченной ответственностью "Элитторг" (ОГРН 1026605775570, ИНН 66741089557),

о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственность "Холдинговая компания Грани" (далее - ООО "Холдинговая компания Грани") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Элитторг" (далее - ООО "Элитторг") о взыскании задолженности по договору купли-продажи N 1944-ОД-ЭЛ94142 от 22.08.2012 в сумме 708 884 руб. 26 коп. и процентов за период с 11.03.2013 по 30.04.2013 в сумме 5 430 руб. 04 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.07.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО "Элитторг" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. В жалобе указывает, что согласно главы 8 договора сторонами предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора. Вместе с тем истцом указанный порядок не соблюден, в связи с чем исковые требования не могли быть удовлетворены судом.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не направил.

Истец, ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, дело рассмотрено в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Холдинговая компания "Грани" (продавец) и ООО "Элитторг" (покупатель) 22.08.2012 был заключен договор N 1944-ОД- ЭЛ94142, в соответствии с п. 1.1 которого, продавец обязуется поставлять (передавать в собственность) покупателю алкогольную продукцию в количестве, качестве, ассортименте и сроки в соответствии с заявками на поставку товара, а покупатель обязуется принимать и своевременно оплачивать товар на условиях настоящего договора.

Во исполнение условий договора, истцом в период с 23.01.2013 по 25.02.2013 поставлен и ответчиком принят товар на общую сумму 732 977 руб., что подтверждается товарными накладными N 639 от 23.01.2013, N 683 от 24.01.2013, N688 от 24.01.2013, N679 от 24.01.2013, N 761 от 25.01.2013, N829 от 28.01.2013, N 857 от 29.01.2013, N 885 от 30.01.2013, N 891 от 30.01.2013, N 958 от 31.01.2013, N 953 от 31.01.2013, N 1024 от 31.01.2013, N 1145 от 04.02.2013, N 163 от 05.02.2013, N1175 от 05.02.2013, N1165 от 05.02.2013, N1211 от 06.02.2013, N 1258 от 07.02.2013, N 1792 от 19.02.2013, N1846 от 20.02.2013, N1832 от 20.02.2013, N1829 от 20.02.2013, N1831 от 20.02.2013, N1834 от 20.02.2013, N1875 от 21.02.2013, N 1873 от 21.02.2013, N2019 от 25.02.2013, N2012 от 25.02.2013, N2014 от 25.02.2013.

Факт получения товара удостоверен в накладных подписью работников ответчика и оттиском печати ответчика.

В соответствии с п.4.8 договора каждая поставленная партия товара подлежит оплате в срок не позднее чем 45 календарных дней со дня приемки товара.

Ответчик обязанность по оплате товара в полном объеме не исполнил, частично оплатив полученный товар на сумму 24 092 руб. 74 коп., в связи, с чем у ответчика образовалась задолженность по оплате полученного товара в размере 708 884 руб. 26 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности в срок до 29.04.2013.

Ответчиком сумма задолженности не оплачена, претензия оставлена без ответа, что послужило основание для обращения истца с настоящим иском в суд.

Установив наличие неисполненного ответчиком обязательства по оплате полученного товара, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 307, 309, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

Исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными, принятыми в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (пункт 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что ответчик товар по указанным накладным получил, следовательно обязан его оплатить.

Кроме того согласно, представленному в материалы дела акту сверки взаимных расчетов, подписанному сторонами и скрепленному печатями организаций, задолженность ООО "Элитторг" в пользу ООО "Холдинговая компания Грани" по состоянию на 31.03.2013 составила 708 884 руб. 26 коп. (т.д. 2, л.д. 116-118).

В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что обязанность по оплате стоимости поставленной продукции ответчиком в полном объеме и своевременно не исполнена, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в общей сумме 5 430 руб. 04 коп. за период с 11.03.2013 по 30.04.2013.

Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен, является правильным, требованиям действующего законодательства не противоречит, ответчиком не оспорен, контррасчет им не представлен.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил и исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с применением учетной ставки банковского процента в размере 8,25%.

Довод жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, судом апелляционной инстанции не принимается как противоречащий материалам дела.

В материалы дела представлена претензия о выплате задолженности за поставленную продукцию Исх. N 38/13 от 18.04.2013, которая получена ответчиком 19.04.2013.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых дана судом первой инстанции в обжалуемом решении.

Нарушений или неправильного применения судом первой инстанции при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 июля 2013 года по делу N А60-16015/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Элитторг" (ОГРН 1026605775570, ИНН 66741089557) в доход федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Р.А. Балдин

Судьи

Н.П. Григорьева О.В. Суслова