Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2013 г. N 09АП-30270/13

г. Москва

25 сентября 2013 г.

Дело N А40-24565/13

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Сазоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Гришиной Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "КЛМ-Арт" и Закрытого акционерного общества "Красноярская компания по производству лесоматериалов "Красноярсклесоматериалы"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2013 г.

по делу N А40-24565/13,

принятое судьей Китовой А.Г. (шифр судьи 97-134),

по иску Общества с ограниченной ответственностью ВТБ Факторинг

(ОГРН 5087746611145, 115054, г. Москва, Космодамианская Набережная, д. 52,стр. 1)

к 1) Обществу с ограниченной ответственностью "КЛМ-Арт"

(ОГРН 1082468041105, 660049, Красноярский край, г.Красноярск, ул. Парижской Коммуны, д. 25а);

2) Закрытому акционерному обществу "Красноярская компания по производству лесоматериалов "Красноярсклесоматериалы" (ОГРН 1022400665099, 660015, Красноярский край, район Емельяновский, поселок Солонцы, промплощадка "Восточная промзона",1)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Закрытого акционерного общества "Желдорипотека" (ОГРН 1027739623988)

о взыскании 3 070 490 руб. 79 коп. по договору о факторинговом обслуживании N 00441 от 06.05.2011 г.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Сгибов А.В. по доверенности от 04.10.2012 г.;

от ответчиков: не явились, извещены;

от третьего лица: не явилось, извещено.

УСТАНОВИЛ:

ООО ВТБ Факторинг обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании в солидарном порядке с ООО "КЛМ-Арт" и ЗАО "КЛМ Ко" задолженности по возврату финансирования по договору о факторинговом обслуживании N 00441 от 06.05.2011 года в сумме 1 021 968 руб. 06 коп., задолженности по вознаграждению за финансирование в сумме 960 493 руб. 47 коп., а также неустойки за просрочку исполнения обязательства в сумме 1 142 029 руб. 18 коп..

Решением суда от 26.06.2013 года требования ООО ВТБ Факторинг удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО "КЛМ-Арт" и ЗАО "КЛМ Ко" не согласились с решением суда первой инстанции в части взыскания неустойки, обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда в обжалуемой части изменить, указав на завышенный размер неустойки и неприменение судом положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 06.05.2011 года между ООО ВТБ Факторинг (фактор) и ООО "КЛМ-Арт" (клиент) был заключен генеральный договор о факторинговом обслуживании N 00441, в редакции дополнительного соглашения N 1 от 06.05.2011 года, предметом которого является финансирование фактором клиента под уступку его денежных требований к дебиторам, вытекающим из контрактов.

По условиям пунктов 3.1.-3.3. договора, фактор на основании собственных расчетов устанавливает значение лимитов и доводит их до сведения клиента путем размещения в программе "Факторинг-Сервис" не позднее дня начала срока их действия.

Денежные требования, уступаемые клиентом, фактору, фиксируются в реестре составленном в 2 экземплярах, по форме, утвержденной приложением N 1.

Как следует из пункта 4.1 договора, клиент обязуется уступать действительные денежные требования, в отношении которых также: отсутствуют какие-либо споры и разногласия с дебитором в связи с предъявлением дебитором претензий относительно неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обязательств по контракту.

Пунктами 4.3.1. - 4.3.2. договора предусмотрена обязанность фактора по финансированию клиента в порядке, размерах и в сроки, установленные договором.

Ежемесячно передавать клиенту счета-фактуры и акты оказанных услуг с выделением НДС, начисленного на сумму вознаграждения фактора.

В соответствии с условиями пункта 6.2. договора факторинга клиент несет солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение дебиторами денежных требований уступленных фактору.

Согласно пунктов 7.1.-7.2. договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения дебитором своих обязательств по контракту клиент обязан в течение периода исполнения регресса оплатить фактору уступленное ранее денежное требование. Период регресса составляет 3 рабочих дня.

Не позднее даты регресса клиент перечисляет фактору разницу между суммой уступленного денежного требования и суммой платежей от дебитора/клиента/третьего лица, фактически полученных фактором в оплату данного денежного требования.

Кроме того, согласно пунктов 5.1.-5.2. договора за оказание клиенту факторинговых услуг, клиент уплачивает фактору вознаграждение.

Вознаграждение фактора уплачивается клиентом в соответствии со ставками, согласованными в Приложении N 4 к договору (Соглашение о вознаграждение Фактора).

Как следует из материалов дела и подтверждается реестром уступленных требований N 00441/000007 от 20.01.2012 года, клиент уступил фактору денежные требования к ЗАО "Желдорипотека", вытекающие из договора строительного подряда N 3-ТЖ-ГД "Кр" от 08.04.2011 года на сумму 11 920 451 руб. 69 коп.

Перечисление фактором первых платежей клиенту подтверждается платежным поручением N 381 от 20.01.2012 года на сумму 10 728 406 руб. 52 коп., при этом сумма первых платежей по клиенту по договору строительного подряда N 3-ТЖ-ГД "Кр" от 08.04.2011 года составила 5 010 020 руб. 85 коп., согласно реестру.

Согласно статье 824 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.

В соответствии со статьей 830 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан произвести платеж финансовому агенту при условии, что он получил от клиента либо от финансового агента письменное уведомление об уступке денежного требования данному финансовому агенту.

Согласно статья 831 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по условиям договора финансирования под уступку денежного требования финансирование клиента осуществляется путем покупки у него этого требования финансовым агентом, последний приобретает право на все суммы, которые он получит от должника во исполнение требования, а клиент не несет ответственности перед финансовым агентом за то, что полученные им суммы оказались меньше цены, за которую агент приобрел требование. Если уступка денежного требования финансовому агенту осуществлена в целях обеспечения исполнения ему обязательства клиента и договором финансирования под уступку требования не предусмотрено иное, финансовый агент обязан представить отчет клиенту и передать ему сумму, превышающую сумму долга клиента, обеспеченную уступкой требования. Если денежные средства, полученные финансовым агентом от должника, оказались меньше суммы долга клиента финансовому агенту, обеспеченной уступкой требования, клиент остается ответственным перед финансовым агентом за остаток долга.

Пунктом 3 статьи 827 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что клиент отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником требования, являющегося предметом уступки, если это предусмотрено договором факторинга.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на поступившую от ЗАО "Желдорипотека" сумму в счет оплаты денежного требования - 4 000 000 руб., из которых в соответствии с пунктом 9.1.,9.2. генерального договора в счет погашения задолженности направлено 3 988 052 руб. 79 коп.. По расчету истца задолженность по возврату финансирования составляет 1 021 968 руб. 06 коп. (5 010 020 руб. 85 коп. - 3 988 052 руб. 79 коп.), а размер вознаграждения за предоставленное финансирование согласно пункта 3.1. и п. 3.3. договора 906 493 руб. 55 коп..

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с условиями пункта 6.3. договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обязательства по уплате денежных средств в порядке и размере, предусмотренными условиями договора, фактор вправе требовать от клиента уплаты пени в размере 0,1% от суммы не уплаченных своевременно денежных средств за каждый день просрочки платежа.

Согласно расчету истца, проверенного судом, размер неустойки за несвоевременный возврат денежных средств за период с 07.03.2012 года по 01.02.2013 года составляет 1 142 029 руб. 18 коп.

Поскольку со стороны ответчиков не представлены доказательства по своевременной уплате денежных средств в соответствии с условиями договора, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

В силу ст.ст.330,421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны вправе установить в договоре любой размер неустойки (штрафа, пени) за просрочку исполнения обязательства. Поэтому ссылка ответчиков на высокий размер договорной неустойки сама по себе является необоснованной и противоречит вышеуказанным положениям закона о свободе договора и возможности соглашения о неустойки, а также ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Исходя из признания ответчиками факта нарушения условий договора, а также отсутствием доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки, последствиям нарушенного обязательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2013 г. г. по делу N А40-24565/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "КЛМ-Арт" и Закрытого акционерного общества "Красноярская компания по производству лесоматериалов "Красноярсклесоматериалы" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н.Банин Е.А.Сазонова