Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2013 г. N 09АП-34411/13

г. Москва

25 сентября 2013 г.

Дело N А40-8757/13

Судья П.В. Румянцев

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (ОАО АКБ "Связь-Банк")

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2013 по делу N А40-8757/13, принятое судьей Немовой О.Ю. (72-74)

по заявлению ОАО АКБ "Связь-Банк" (ОГРН 1027700159288, 125375, Москва, ул. Тверская, 7)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в ЦАО города Москвы (107031, Москва, Кузнецкий мост, 1/8)

третье лицо: Дроничев В.А.

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ "Связь-Банк" согласно штампу канцелярии Арбитражного суда г. Москвы 06.08.2013 подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2013 по делу N А40-8757/13.

Первоначально поданная 20.06.2013 апелляционная жалоба ОАО АКБ "Связь-Банк" определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 возвращена заявителю в связи с тем, что к ней не было приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Повторно поданная апелляционная жалоба поступила в Девятый арбитражный апелляционный суд 20.09.2013.

В тексте апелляционной жалобы содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства ссылается на несвоевременное получение копии решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 176, ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме, о чем прямо указано в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Согласно ч.1 ст.259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. 206 АПК РФ решение арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В силу ч.2 ст.259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Резолютивная часть решения Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-144888/2012 объявлена 16.04.2013, в полном объеме текст решения изготовлен 23.04.2013, при этом представитель заявителя присутствовал в судебном заседании 16.04.2013.

Срок на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2013 истек 14.05.2013.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2013 опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 25.04.2013.

Представленное с апелляционной жалобой заявление от 23.05.2013 о выдачи копии обжалуемого акта не содержит отметки о принятии Арбитражным судом г. Москвы указанного документа.

Таким образом, доказательств позднего получения копии решения Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2013 заявителем не представлено.

Кроме того, заявитель не обосновал невозможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок с момента опубликования решения суда на сайте ВАС РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

С учетом изложенного, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 259, 264 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ОАО АКБ "Связь-Банк") о восстановлении пропущенного срока отказать.

Апелляционную жалобу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ОАО АКБ "Связь-Банк") и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 л., доверенность на 2 л., заявление на 1 л., копия описи и квитанции на 2 л., копия платежного поручения N 3421 от 10.06.2013.

Судья

П.В. Румянцев