Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2013 г. N 09АП-25514/13

город Москва

19 сентября 2013 г.

Дело N А40-127289/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.09.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Кораблевой М.С., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алмасхановым М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Производственно Инновационная Компания

"Ответственные Строительные Конструкции"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 03.06.2013 по делу N А40-127289/2012,

принятое судьей Ким Е.А.

по иску ООО "СПЕЦТЕХРЕМСЕРВИС" (ОГРН 1107746142866)

к ЗАО "Производственно Инновационная Компания

"Ответственные Строительные Конструкции"

(ОГРН 1067746903245)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца Кузнецова М.С. по дов. от 22.11.2012,

Винников Е.М. по дов. от 21.05.2013

от ответчика представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "СПЕЦТЕХРЕМСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "Производственно Инновационная Компания "Ответственные Строительные Конструкции" о взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из договора аренды имущества с экипажем от 21.10.2011 N 12 арендной платы в размере 584 500 руб., неустойки за период по 31.08.2012 в размере 32 983,51 руб.

Решением суда от 03.06.3013 исковые требования удовлетворены, а также удовлетворено требование о взыскании с Ответчика в пользу Истца судебных расходов в размере 15 349,68 руб.

На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в его отсутствие.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "СПЕЦТЕХРЕМСЕРВИС" (арендодатель) и ЗАО "Производственно Инновационная Компания "Ответственные Строительные Конструкции" (арендатор) заключен Договор аренды от 21.10.2011 N 12 с Приложением N 1 к договору (Спецификация N 1) (в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2012, по условиям которого арендатор обязался передать арендатору за плату во временное владение и пользование на срок с 01.10.2011 по 31.03.2012 одну единицу бульдозера CAT D6MXL, 2006г.в., а также оказать услуги по его управлению, техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации, а арендатор обязался оплатить пользование объектом аренды (расходы по оплате услуг экипажа включены в стоимость аренды) авансовыми платежами на основании счетов, выставленных арендодателем) по ставке 11 000 руб. 8-ми часовой смены работы имущества, или 1375 руб. одного часа работы имущества.

Объект аренды передан арендатору.

Однако оплата пользования объектом аренды, включая оплату услуг по управлению объектом аренды в период с 31.10.2011 по 12.03.2012 в сумме 584 500 руб. арендатором не внесена.

При таких обстоятельствах у арендатора в силу ст.ст. 309, 310, 330 ГК РФ возникла обязанность уплатить арендодателю предусмотренную договором неустойку в сумме 32 983,51 руб., рассчитанную исходя из применения 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ в день к просроченной задолженности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности иска и решения суда первой инстанции в удовлетворенной части.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2013 по делу N А40-127289/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

М.С. Кораблева А.П. Тихонов