Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2013 г. N 01АП-5432/13

г. Владимир

24 сентября 2013 г.

Дело N А79- 3222/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2013 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновой О.А.,

судей Малышкиной Е.Л., Вечканова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сорокиной С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПИК-1", на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.07.2013 по делу N А79-3222/2013, принятое судьей Даниловым А.Р., по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии", г. Чебоксары (ОГРН 1032128013488, ИНН 2128051193) к обществу с ограниченной ответственностью "Пик-1", г. Чебоксары (ОГРН 1072130020710, ИНН 2130032656) о взыскании 55 818 028 руб. 44 коп.,

при участии:

от истца - представитель не явился, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства;

от ответчика - представители не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства,

в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Пик-1" с учетом уточнений о взыскании 31 809 182 руб. 08 коп. долга, 1 235 857 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2013 по 19.06.2013 и далее по день фактической уплаты долга.

В судебном заседании в суде первой инстанции представитель ответчика исковые требования признал, указал, что расчет исковых требований сомнений не вызывает.

Решением от 12.07.2013 Арбитражный суд Чувашской Республики исковые требования удовлетворил. С общества с ограниченной ответственностью "Пик-1" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" взыскано 31 809 182 руб. 08 коп. долга, 1 023 336 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2013 по 12.07.2013, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 13.07.2013 по день фактической уплаты долга, начислив их на сумму 31 809 182 руб. 08 коп. по ставке 8,25 процентов годовых.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью "Пик-1" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части взыскания неустойки на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель считает, что арбитражный суд вынося решение в части взыскания с ООО "Пик-1" процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.07.2013 по день фактической уплаты долга, начислив их на сумму 31 809 182 руб. 08 коп. по ставке 8,25 процента годовых фактически сумму долга и неустойку сделал статистической величиной в не зависимости от возможного погашения ответчиком суммы основного долга даже в период до вступления решения суда в законную силу, что ведет к неосновательному обогащению истца.

Просил решение изменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на апелляционную жалобу в суд не направил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между обществом с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (энергоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью "ПИК-1" (абонент) заключен договор N 3756 снабжения тепловой энергией от 01.01.2009, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязался принимать и своевременно оплачивать тепловую энергию и теплоноситель.

Перечень объектов абонента, на которые истцом осуществляется подача тепловой энергии, определен сторонами в акте о присоединении зданий и сооружений к теплосети, являющемся приложением N 3 к договору.

Ориентировочное количество (договорные величины) подаваемой энергоснабжающей организацией потребителю тепловой энергии и теплоносителя с разбивкой по месяцам согласовано сторонами в приложении N 4 к договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В рамках принятых на себя обязательств истец в декабре 2012 года - марте 2013 года отпустил ответчику тепловую энергию на сумму 93292065 руб. 89 коп., что подтверждается произведенными истцом расчетами количества потребленной тепловой энергии. На оплату энергии истец предъявил счета-фактуры от 31.12.2012 N 37142 на сумму 29 451 471 руб. 18 коп., от 31.01.2013 N 2716 на сумму 19 125 860 руб. 50 коп., от 28.02.2013 N 5891 на сумму 22 712 932 руб. 58 коп., от 31.03.2013 N 12055 на сумму 22 001 801 руб. 63 коп.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 8.1 договора расчетным периодом для определения стоимости и оплаты потребляемой абонентом тепловой энергии и теплоносителя является календарный месяц текущего года.

На основании пункта 8.2 договора оплата за фактически потребленные тепловую энергию и теплоноситель осуществляется абонентом самостоятельно путем перечисления платежными поручениями денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации до 11 числа месяца, следующего за расчетным.

По итогам расчета энергоснабжающая организация оформляет в двух экземплярах счет-фактуру и акт отпуска тепловой энергии и теплоносителя, которые направляются абоненту (пункт 8.4 договора).

Поскольку ответчик оказанные истцом услуги в полном объеме не оплатил истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Из материалов дела усматривается, что ответчик наличие задолженности признал, доказательств оплаты принятой тепловой энергии, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2013 по 19.06.2013.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Следовательно, заявленное истцом требование соответствует положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению.

За период с 11.01.2013 по 12.07.2013 с ответчика подлежат взысканию проценты в сумме 1 023 336 руб. 44 коп., исходя из следующего расчета:

- 6312779 руб. 37 коп. долга * 3 дня за период с 10.07.2013 по 12.07.2013 * 8.25/36000 = 4340 руб. 04 коп.;

- 7912033 руб. 34 коп. долга * 179 дней за период с 11.01.2013 по 09.07.2013 * 8.25/36000 = 324558 руб. 20 коп.;

- 6425860 руб. 50 коп. долга * 152 дня за период с 11.02.2013 по 12.07.2013 * 8.25/36000 = 223834 руб. 14 коп.;

- 9968502 руб. 58 коп. долга * 122 дня за период с 11.03.2013 по 12.07.2013 * 8.25/36000 = 278702 руб. 72 коп.;

- 9102039 руб. 63 коп. долга * 92 дня за период с 11.04.2013 по 12.07.2013 * 8.25/36000 = 191901 руб. 34 коп.

С 13.07.2013 проценты подлежат уплате по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ставки 8,25 процента годовых.

Довод заявителя апелляционной жалобы проверен и отклонен как несостоятельный.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.07.2013 по делу N А79-3222/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПИК-1" (ОГРН 1072130020710, ИНН 2130032656) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Логинова

Судьи

Е.Л. Малышкина А.И. Вечканов