Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2013 г. N 14АП-8990/13

г. Вологда

25 сентября 2013 г.

Дело N А05-7899/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н., рассмотрев апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Администрация муниципального образования "Онежский муниципальный район" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 октября 2010 года по делу N А05-7899/2010 (судья Шперлинг М.Ю.),

установил:

муниципальное казенное учреждение "Администрация муниципального образования "Онежский муниципальный район" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 октября 2013 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" (ОГРН 1062920011439) к муниципальному образованию "Онежское" в лице муниципального учреждения "Администрация муниципального образования "Онежское" (ОГРН 1052920021472) о взыскании 1 445 744 руб. 68 коп. долга.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Из материалов дела видно, что полный текст решения изготовлен 26.10.2010. Соответственно, срок на подачу апелляционной жалобы истекает 26.11.2010.

Согласно оттиску календарного штемпеля на почтовом конверте со штрих-кодом 16484096181194 апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции 09.09.2013, то есть с пропуском срока на обжалование.

Подателем апелляционной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В обоснование ходатайства, заявитель ссылается на следующие обстоятельства: определением Арбитражного суда Архангельской области от 14.05.2013 произведена замена должника по исполнительному листу от 10.08.2011 серии АС N 003281096 муниципального образования "Онежское" в лице муниципального учреждения "Администрация муниципального образования "Онежское" на правопреемника - муниципальное образование "Онежское" в лице муниципального казенного учреждения "Администрация муниципального образования "Онежский муниципальный район". На момент вынесения Арбитражным судом Архангельской области обжалуемого решения заявитель не участвовал в деле и не мог высказать свое мнение по поводу заявленных требований.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционная инстанция не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 Кодекса. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было надлежащим образом извещено о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

В данном случае ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы направлено в суд 09.09.2013. Таким образом, ходатайство о восстановлении пропущенного срока подано за пределами установленного статьей 259 АПК РФ шестимесячного срока. Установленный указанной статьей шестимесячный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Истечение предусмотренного частью 2 статьи 276 АПК РФ предельно допустимого срока заявления ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы является основанием для отказа в его восстановлении на основании части 2 статьи 117 АПК РФ.

Кроме того, по мнению суда апелляционной инстанции, указанная заявителем жалобы причина пропуска установленного срока на подачу апелляционной жалобы, а именно процессуальное правопреемство в порядке статьи 48 АПК РФ, состоявшееся за пределами срока на обжалование решения Арбитражного суда Архангельской области, не является уважительной и не может служить основанием для восстановления срока.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статьи 48 Кодекса).

Судом установлено, что муниципальное образование "Онежское" в лице муниципального учреждения "Администрация муниципального образования "Онежское", правопреемником которого является заявитель жалобы, воспользовалось правом обжалования решения суда первой инстанции от 26.10.2010 в установленный срок. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 указанное решение оставлено без изменения.

Если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд установит, что жалоба подана по истечении установленного срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы будет отказано, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

отказать муниципальному казенному учреждению "Администрация муниципального образования "Онежский муниципальный район" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока.

Возвратить апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Администрация муниципального образования "Онежский муниципальный район" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 октября 2013 года по делу N А05-7899/2010 (регистрационный номер 14АП-8990/2013) по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 164840, Архангельская обл., г. Онега, ул. Шаревского, д. 6.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 5 л. в 1 экз.

2. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на 2 л. в 1 экз.

3. Копия почтовых квитанций на 1 л. в 1 экз.

4. Копии распоряжений на 4 л. в 1 экз.

5. Копия определения Арбитражного суда Архангельской области от 06 марта 2013 года N А05-7899/2010 на 1 л. в 1 экз.

6. Конверт 1 шт.

Судья

А.Н. Шадрина