Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2013 г. N 01АП-3873/13

г. Владимир

23 сентября 2013 г.

Дело N А43-14926/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2013 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Акимовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Ошара" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.05.2013 по делу N А43-14926/2012, принятое судьёй Игнатьевой О.В.,

по иску товарищества собственников жилья "Ошара" (ОГРН 1055238000245, ИНН 5260144162, г.Н.Новгород) к закрытому акционерному обществу "ИКС" (ОГРН 1025203020424, ИНН 5263023906, г.Н.Новгород),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, администрация г.Н.Новгорода, Инспекция государственного строительного надзора по Нижегородской области, общество с ограниченной ответственностью "Фирма "СС-Проект",

об устранении препятствий в пользовании имуществом,

при участии представителей: от заявителя (истца) - не явился, извещён; от ответчика - Хмаковой Е.В. по доверенности от 25.01.2013 сроком действия до 31.12.2013; от третьих лиц - не явились, извещены,

установил.

Товарищество собственников жилья "Ошара" (далее - ТСЖ "Ошара", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к закрытому акционерному обществу "Ипотечная компания Сбербанка (ныне ЗАО "ИКС") об устранении последствий нарушения права истца на владение общим имуществом жилого дома путём освобождения пожарного проезда, передвижения забора, ограничивающего строительную площадку, на место, соответствующее границам территории, закреплённой за ТСЖ на основании договора от 01.09.2011 N 37 с администрацией Нижегородского района г.Нижнего Новгорода, запрета ответчику совершать действия по строительству дома со встроенными нежилыми помещениями N 5Б по ул.Академика Блохиной.

Исковые требования основаны на статьях 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик осуществляет строительство указанного дома с нарушением действующих градостроительных и строительных норм.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, администрация г.Н.Новгорода, Инспекция государственного строительного надзора по Нижегородской области, общество с ограниченной ответственностью "Фирма "СС-Проект".

Решением от 08.05.2013 Арбитражный суд Нижегородской области оставил исковые требования без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу решением, ТСЖ "Ошара" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель жалобы не согласился с выводом суда первой инстанции об отсутствии доказательств нарушения прав истца действиями ответчика по строительству жилого дома N 5Б по ул.Академика Блохиной.

По мнению заявителя жалобы, нахождение ответчика на спорном земельном участке и установка строительного забора является незаконным. Использование ответчиком земельного участка (кадастровый номер 52:18:006073:39) осуществляется с нарушением границ земельного участка, принадлежащего домовладению N 16 по ул.Ошарская.

Заявитель полагает, что договор субаренды от 02.04.2012 N 143, на основании которого ответчику во временное владение предоставлен земельный участок (кадастровый номер 52:18:006073:39), в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным, поскольку заключен с нарушениями норм статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которой конкурсный управляющий обязан заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Одновременно заявитель обратил внимание суда, что отсутствие государственной регистрации договора субаренды от 02.04.2012 N 143 (в редакции дополнительного соглашения о продлении срока) также влечёт его недействительность.

Также, по мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции не исследован надлежащим образом вопрос наличия запрета на совершение сделок с земельным участком (кадастровый номер 52:18:006073:39).

Кроме того, заявитель сослался на осуществление ответчиком фактической реконструкции жилого дома N 16 путём примыкания к нему строящегося объекта.

Представитель ЗАО "ИКС" в судебном заседании и отзыве решение суда считает законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы просит отказать. При этом указывает, что ответчик ведёт строительство на законных основаниях, разрешение на строительство действительно, земельный участок на котором расположено спорное ограждение, находится в субаренде, примыкание к дому истца было запланировано при строительстве дома истца.

Заявитель и третьи лица, извещённые о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Инспекция государственного строительного надзора по Нижегородской области ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего полномочного представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя и третьих лиц, по имеющимся в нём материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения администрации г.Нижнего Новгорода от 21.10.1997 N 3534-р "О разрешении ЗАО "Ипотечная компания Сбербанка" проектирования квартала по ул. Варварской, Ошарской, Октябрьской, Загорского" ЗАО "Ипотечная компания Сбербанка" был предоставлен земельный участок, расположенный в Нижегородском районе, ул.Ошарская, N 34/1.

11.05.2000 решением комиссии по инвестиционной политике и земельным отношениям администрации г.Нижнего Новгорода ООО "ИНК "Ренессанс" в аренду под строительство и реконструкцию жилых домов по ул.Ошарская, N 34/1, был передан вышеуказанный земельный участок.

04.12.2000 администрацией г.Нижнего Новгорода приняты распоряжения N 3639-р, N 3668-р о предоставлении ООО "ИСК "Ренессанс" в аренду земельного участка для строительства и реконструкции жилых домов по ул.Академика Блохиной (бывшая ул.Загорского) - Ошарская и разрешении этому обществу проектирования жилого дома N 1 (номер по генплану) со встроенными помещениями обслуживания и с подземной автостоянкой по ул.Ошарская, у дома N 34/1 в Нижегородской районе, предусмотрев увязку проектного решения с перспективным строительством на смежном земельном участке, предоставленном Феоктистовой А.В.

26.06.2001 Управлением архитектуры и градостроительства администрации г.Нижнего Новгорода оформлен строительный паспорт под жилой дом, застройщик ООО "ИСК" "Ренессанс". Архитектурное решение фасадов дома принято по ранее согласованному проекту ФСК "Ренессанс" жилого комплекса по ул.Ошарской-Загорского в Нижегородском районе (1994 год). Размещение жилого дома указано на чертеже N 8740, предусматривающем 1-ю и 2-ю очереди строительства

В 2003 году Главное управление архитектуры и градостроительства подготовило градостроительный паспорт на разработку проекта части квартала в границах улиц Академика Блохиной И.Н., Варварской в Нижегородском районе.

На основании распоряжения администрации г.Нижнего Новгорода от 14.08.2003 N 2482-р подготовлен рабочий проект строительства жилого дома со встроенными конторскими помещениями и подземной автостоянкой в границах улиц Академика Блохиной в Нижегородской районе (III очередь строительства). Согласно п.5.2.1 пояснительной записки к рабочему проекту данное жилое здание встраивается между жилым домом 1-й очереди строительства и существующим зданием "Ренессанса".

Заключением Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды по Нижегородской области от 18.06.2004 определено, что строительство осуществляется в три очереди: жилой дом с конторскими помещениями и подземной автостоянкой, административное здание с подземной автостоянкой, жилой 7-этажный дом, пристроенный к первой очереди.

Заключением от 01.12.2005 N 357 по корректуре проекта застройки и межевания части квартала в границах улиц Академика Блохиной И.Н., Варварской в Нижегородском районе Главным управлением архитектуры и градостроительства администрации г.Нижнего Новгорода определено, что застройка квартала предусмотрена в три этапа:

- первая очередь строительства - жилой дом с конторскими помещениями и подземной автостоянкой;

- вторая очередь строительства - административное здание со встроенным магазином, подземной автостоянкой и трансформаторная подстанция;

- третья очередь строительства - жилой дом с конторскими помещениями и подземной автостоянкой.

Строительство жилого дома первой очереди завершено в 2005 году, ему присвоен почтовый адрес: г.Нижний Новгород, ул.Ошарская, д.16.

12.01.2005 ООО "ИСК "Ренессанс", собственники жилых и нежилых помещений дома создали товарищество собственников жилья "Ошара". Впоследствии ООО "ИСК "Ренессанс" вышло из состава участников товарищества.

В 2006 году ООО "Фирма "СС-проект" разработало рабочий проект жилого дома со встроенными конторскими помещениями и подземной автостоянкой (III очередь строительства), согласно которому жилое здание со встроенными конторскими помещениями и подземной автостоянкой встраивается между жилым домом первой очереди строительства и существующим зданием "Ренессанса" (пункт 5.2.1).

17.12.2008 администрация г.Нижнего Новгорода выдала ООО "Волго-Окский проект" разрешение N RV 52303000-27/378 р на строительство жилого дома со встроенными конторскими помещениями и подземной автостоянкой (третья очередь застройки квартала).

На основании договора аренды от 15.04.2011 N 18-1324 ООО "Волго-Окский проект" во временное владение передан земельный участок (кадастровый номер 52:18:006073:39) площадью 479 кв.м по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Академика Блохиной у дома N 5Б, для размещения строительной техники и строительных материалов.

02.04.2012 указанный земельный участок передан по договору N 143 в субаренду ЗАО "Ипотечная компания Сбербанка" (в настоящее время ЗАО "ИКС").

Земельный участок кадастровый номер 52:18:0060073:35 общей площадью 1596 кв.м, разрешённое использование - под многоквартирный жилой дом со встроенным нежилым помещением находится в собственности ответчика свидетельство о государственной регистрации права от 28.03.2012 N 244655.

Постановлением администрации г.Нижнего Новгорода от 21.11.2012 N 4869 утверждён градостроительный план земельного участка кадастровый номер 52:18:0060073:35.

ЗАО "ИКС" осуществляет строительство жилого дома со встроенными нежилыми помещениями по ул. Академика Блохиной, объект построен на уровне седьмого этажа.

Указывая на то, что строительство ответчиком жилого дома осуществляется с нарушением градостроительных норм и правил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, мотивировав его ссылкой на статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по настоящему иску входят следующие обстоятельства: наличие (отсутствие) права собственности или иного вещного права либо титульного владения у истца, а также наличие (отсутствие) фактов нарушений указанных прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Негаторный иск является одним из способов защиты права собственности и иных вещных прав. Он представляет собой требование законного владельца к лицу, не владеющему индивидуально-определенной вещью, об устранении препятствий в осуществлении права, не связанного с лишением владения имуществом (статьи 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Необходимым условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является доказанность совокупности следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или иного права, предусмотренного статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие препятствий в осуществлении этого права, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся указанные препятствия.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства (в том числе заключение эксперта от 30.01.2013, градостроительный план на разработку проекта, оформленный в 2003 году, градостроительный план земельного участка, утверждённый постановлением администрации г.Н.Новгорода от 21.11.2011 N 4869, договор аренды от 28.03.2009 N 18-1324, договор субаренды от 02.04.2012 N 143) в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно установил, что надлежащих доказательств, подтверждающих факт нарушения прав истца действиями ответчика, в деле не имеется, и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований. При этом суд правомерно указал, что отдельные нарушения градостроительных процедур, касающиеся реализации проекта по строительству спорного дома, указанные экспертом в заключении, не могут являться основаниями для запрещения строительства дома.

Из материалов дела, а именно: разрешения на строительство N RV 52303000-27/378 р от 27.12.2008, проектной документации, разработанной ООО "Фирма СС- Проект", имеющей положительное заключение Главного управления Нижегородской области "Управление государственной экспертизы проектной документации, и результатов инженерных изысканий" N 219-07/УГЭ-0396 от 09.07.2007, свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок кадастровый номер 52:18:0060073:35, договора субаренды N 143 от 02.04.2012 земельного участка, кадастровый номер 52:18:006073:39, следует, что строительство спорного объекта ведется ответчиком на отведенном для этой цели земельном участке, в установленном законом порядке.

Судом не установлено нарушений градостроительных норм и правил, создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Неоднократно проводимые Инспекцией государственного строительного надзора Нижегородской области проверки соблюдения требований технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации при строительстве дома по улице Академика Блохиной (акты от 18.12.2008 N 519-03/01-03/381, от 11.09.2009 N 519-03/01-03/252, от 13.11.2009, N 519-03/01-03/304, от 04.02.2010 N 519 - 03/01-03/23, от 29.04.2010 N 519-03/01-03/100, от 08.02.2012 N 519-03/01-03/27, от 21.06.2012 N 519-03/01-03/149, от 07.08.2012 N 519-03/01-03/219, от 21.08.2012 N 519-03/01-03/237, от 09.10.2012 N 519-03/01-03/300, от 20.02.2013 N 519-03/01-03/50) нарушений не выявили.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объёме и подлежат отклонению, поскольку не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.

Согласно экспертному заключению имеется частичное наложение земельного участка (порядка 200 кв.м), кадастровый номер 52:18:006073:39, на участок домовладения N 16 по улице Ошарская. Однако указанный участок, кадастровый номер 52:18:006073:39, предоставлен ответчику по договору субаренды от 02.04.2012 N 143 для использования под размещение строительной техники и строительных материалов. Договор заключен на 11 месяцев, то есть является краткосрочным, непосредственно связан со строительством дома и подлежит прекращению после ввода объекта в эксплуатацию.

Принадлежащий ответчику земельный участок, кадастровый номер 52:18:0060073:35, на котором непосредственно возводится объект, по мнению эксперта, не нарушает границ земельного участка площадью 2252,8 кв.м, относимого к домовладению N 16 по улице Ошарская.

Приняв во внимание приблизительный характер расчёта экспертом площади земельного участка, относимого к домовладению N 16 по улице Ошарская, отсутствие кадастровых работ по определению границ данного земельного участка, краткосрочный характер использования ответчиком земельного участка, кадастровый номер 52:18:006073:39, и незначительную площадь возможного наложения земельных участков, суд первой инстанции обоснованно отклонил требования истца о запрете строительства.

Ссылка заявителя жалобы о том, что договор субаренды от 02.04.2012 N 143 является ничтожной сделкой, заключенной с нарушениями норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", не нашла своего документального подтверждения. Доказательств совершения сделки с заинтересованностью в деле не имеется.

Также не может быть принят во внимание довод заявителя о незаключенности договора субаренды от 02.04.2012 N 143 ввиду отсутствия государственной регистрации.

Продление договора субаренды недвижимости, заключенного на срок менее одного года, на такой же срок после окончания первоначального срока субаренды отношения сторон регулируется новым договором субаренды, который не подлежит государственной регистрации в силу пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя на наличие запрета на совершение сделок с земельным участком (кадастровый номер 52:18:006073:39) не может быть признана состоятельной, поскольку опровергается представленным в материалы дела постановлением об отмене запрета на регистрационные действия в отношении указанного объекта от 10.07.2013.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с действующим законодательством.

С учётом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.05.2013 по делу N А43-14926/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Ошара" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Большакова

Судьи

Л.В. Бухтоярова Е.Н. Наумова