Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2013 г. N 15АП-15953/13

город Ростов-на-Дону

26 сентября 2013 г.

дело N А53-9208/2011

Судья Стрекачёв А.Н.

рассмотрев апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области на определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.08.2013 по делу N А53-9208/2011 об отказе в привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области о привлечении учредителя и руководителя должника Нестеренко Евгения Сергеевича к субсидиарной ответственности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Союзстрой" (ИНН 6150049133, ОГРН 1066150027272)

принятое в составе судьи Глуховой В.В.

УСТАНОВИЛ:

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилась Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.08.2013 по делу N А53-9208/2011.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Обжалование определения по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности или заявления о привлечении контролирующих должника лиц, а также лиц, указанных в пункте 1 настоящей статьи, к ответственности в виде возмещения убытков предусмотрено пунктом 7 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Следовательно, судебный акт об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности может быть обжалован в суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения.

Из материалов дела следует, что оспариваемое определение принято Арбитражным судом Ростовской области 16.08.2013, срок обжалования которого истек 30.08.2013. Апелляционная жалоба на указанный судебный акт подана через суд первой инстанции 11.09.2013, что подтверждается штемпелем Почты России на конверте, то есть с пропуском установленного законом срока.

Согласно части 2 статьи 117, части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы к апелляционной жалобе не приложено, в тексте апелляционной жалобы также не содержится.

Следовательно, подателем жалобы нарушено закрепленное в п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ правило подачи апелляционной жалобы, а именно: апелляционная жалоба подана на решение арбитражного суда по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возврату подателю жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 9 сентября 2013 года N 16-13/5773 возвратить Федеральной налоговой службе в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области.

2. Определение может быть обжаловано в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 6 л.:

1. Апелляционная жалоба на 6 л.

Судья

А.Н. Стрекачёв