Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2013 г. N 17АП-10226/13

г. Пермь

26 сентября 2013 г.

Дело N А60-18443/2013

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Усцова Л.А.,

судей Виноградовой Л.Ф., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Решановой Д.М.,

при участии:

от истца - ООО "Уральская вилла": представитель не явился,

от ответчика - ООО "Урал-ВЕМ": представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ООО "Урал-ВЕМ",

на решение арбитражного суда Свердловской области

от 04 июля 2013 года

по делу N А60-18443/2013,

вынесенное судьей Ваниным П.Б.,

по иску ООО "Уральская вилла" (ОГРН 1056604522699, ИНН 6673119787)

к ООО "Урал-ВЕМ" (ОГРН 1036603989861, ИНН 6661015014)

о взыскании задолженности по договору займа, процентов по займу, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Уральская вилла" обратилось в арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Урал - ВЕМ" о взыскании задолженности по договору займа от 06.06.2011 в размере 1 351 927 руб. 09 коп., из них: 1 203 229 руб. 48 коп. долга, 11 654 руб. 79 коп. процентов по договору, 137 042 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).

Решением арбитражного суда Свердловской области от 04 июля 2013 года исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Урал - ВЕМ" в пользу ООО "Уральская вилла" взыскано 1 351 651 руб. 31 коп., в том числе: долг в размере 1 203 229 руб. 48 коп., 11 654 руб. 70 коп. процентов по займу и 136 767 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Ответчик с решением не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в иске отказать.

В жалобе указывает на ненадлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Полагает, что начисление процентов по статье 395 ГК РФ за несвоевременный возврат суммы займа неправомерен. Считает, что вывод суда о законности начисления процентов по ставке 8,25 % годовых не соответствует обстоятельствам дела. Полагает, что наличие задолженности ответчика по договору займа истцом не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Апелляционная жалоба принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции.

26 августа 2013 года в арбитражный суд апелляционной инстанции поступило ходатайство ООО "Урал-ВЕМ" об отказе от апелляционной жалобы на решение арбитражного суда Свердловской области от 04 июля 2013 года по делу N А60-18443/2013 и о прекращении производства по жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Жалоба подписана уполномоченным лицом. Суд апелляционной инстанции убедился в том, что заявителю жалобы известны последствия отказа от апелляционной жалобы.

Отказ от апелляционной жалобы является правом заявителя, процессуальным действием, влекущим прекращение производства по апелляционной жалобе, и невозможность заявителя повторно обратиться в арбитражный суд с апелляционной жалобой по тем же основаниям.

Судом отказ ООО "Урал-ВЕМ" от апелляционной жалобы принят, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с принятием судом отказа ООО "Урал-ВЕМ" от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе на указанное выше решение подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь частью 5 статьи 49, статьями 184, 185, частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ООО "Урал-ВЕМ" от апелляционной жалобы на решение арбитражного суда Свердловской области от 04 июля 2013 года по делу N А60-18443/2013, производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.А. Усцов

Судьи

Л.Ф.Виноградова Г.Л. Панькова