Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2013 г. N 09АП-28195/13

г. Москва

24 сентября 2013 г.

Дело N А40-138056/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей Валиева В.Р., Лаврецкой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимошенко В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Алегриас" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2013 г. по делу N А40-138056/2012, принятое судьей Дубовик О.В.

по иску ООО "ТВЛ Групп" (ОГРН 1115029010326) к ООО "Алегриас" о взыскании задолженности и неустойки

при участии в судебном заседании от ответчика: Стрекалев С.А. (по доверенности от 12.04.2013);

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТВЛ Групп" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Алегриас" задолженности в размере 126 000 руб., неустойки в сумме 49 297, 5 рублей.

Решением суда от 21 июня 2013 г. исковые требования удовлетворены.

ООО "Алегриас" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, в удовлетворении иска отказать, поскольку истец не представил ТТН с отметками грузополучателя о получении груза, и в связи с тем, что неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, о чем заявлено в суде первой инстанции.

ООО "ТВЛ Групп" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Рассмотрев дело в отсутствие извещенного надлежащим образом о судебном разбирательстве истца, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что истец в рамках заключенного с ответчиком договора N КМ-09/11 от 01.11.2011 г. оказал ответчику транспортно-экспедиционные услуги, что подтверждено представленными в материалы дела актами, подписанными сторонами (л.д.17-19).

Поэтому то обстоятельство, что ТТН не содержат отметок грузополучателя о приеме груза, не освобождает ответчика от исполнения обязанности по оплате фактически оказанных услуг.

При этом указанную обязанность ответчик должен был исполнить в течение пяти банковских дней с момента подписания акта оказанных услуг, что согласуется с пунктом 3.1 договора.

За просрочку оплаты истец начислил неустойку на основании пункта 3.2 договора, расчет которой представлен в материалы дела, является правильным и ответчиком не оспаривается (л.д.16).

Из материалов дела не следует, что ответчик заявлял о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как верно установил суд первой инстанции, начисленная неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, доказательств обратного не представлено.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Указание в решении суда на размер неустойки 49 927, 5 рублей оценивается судом апелляционной инстанции как опечатка, поскольку иск заявлен о взыскании неустойки 49 297, 5 рублей. Данная опечатка может быть исправлена в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 июня 2013 г. по делу N А40-138056/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Е.Б. Расторгуев

Судьи

В.Р. Валиев Н.В. Лаврецкая