Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2013 г. N 07АП-7281/13

г. Томск

19 сентября 2013 г.

Дело N А45-10104/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2013 года.

Текст постановления изготовлен в полном объеме 19 сентября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н. В. Марченко

судей Музыкантовой М. Х., Скачковой О. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е. Г. Большаниной без использования средств аудиозаписи,

при участии:

от заявителя: без участия (извещен),

от заинтересованного лица: без участия (извещен),

от третьего лица: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 25 июля 2013 года по делу N А45-10104/2013 (судья Т. А. Наумова)

по заявлению закрытого акционерного общества "Инвестиционная топливно-энергетическая компания", г. Кемерово (ОГРН 1124205019069, ИНН 4205253803)

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе, г. Новосибирск (ОГРН 1035401906407, ИНН 5406140248)

третье лицо: открытое акционерное общество "Шахта "Большевик", г. Новокузнецк (ОГРН 1024201671141, ИНН 4218003374)

об оспаривании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Инвестиционная топливно-энергетическая компания" (далее - заявитель, акционер, ЗАО "ИТЭК) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском Федеральном округе (по тексту - административный орган, РО ФСФР СФО, заинтересованное лицо) об отмене определения от 21.05.2013 N 51-13-02-27/оп-отк об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица и определения от 21.05.2013 N 51-13-02-26/оп-отк об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ОАО "Шахта "Большевик".

К участию в деле привлечено открытое акционерное общество "Шахта "Большевик" (по тексту - Общество, ОАО "Шахта "Большевик", эмитент) как лицо, в отношении которого подана жалоба и рассматривался вопрос о наличии события административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25 июля 2013 года производство по делу в части требования об отмене определения N 51-13-02-27/оп-отк от 21.05.2013 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица прекращено; в остальной части требования удовлетворены: определение N 51-13-02-26/оп-отк от 21.05.2013 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ОАО "Шахта "Большевик", вынесенное Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе, признано незаконным и отменено; на РО ФСФР СФО возложена обязанность повторно рассмотреть материалы жалобы от 07.02.2013 N 14/13 и принять решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным решением, РО ФСФР СФО в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить части оспаривания определения административного органа от 21.05.2013 N 51-13-02-26/оп-отк.

В обоснование жалобы РО ФСФР СФО указано, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы права, выводы не соответствуют обстоятельствам дела. Судом не принято во внимание, что заявитель просил предоставить копии документов, указанных в требовании, либо по месту своего нахождения, либо посредством почтовой связи. Следовательно, заявитель предоставил эмитенту право выбора для предоставления копий документов. Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Заявитель в письменном отзыве на апелляционную жалобу доводы отклонил как необоснованные, решение суда первой инстанции просил оставить без изменения как законное. Третье лицо доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержало.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из реестра владельцев именных ценных бумаг, выданной ЗАО "Сибирская регистрационная компания" (регистратор) по состоянию на 09.11.2012, ЗАО "ИТЭК" является владельцем обыкновенных именных акций ОАО "Шахта "Большевик" номинальной стоимостью 1 руб., N госрегистрации 1-01-11532-F в количестве 13 374 штук.

ЗАО "ИТЭК" направлен в адрес ОАО "Шахта "Большевик" запрос (исх. от 28.11.2012 N 13/12) о предоставлении следующих документов:

1. Устав ОАО "Шахта "Большевик" (действующую редакцию);

2. Положение (Регламент) об Общем собрании акционеров;

3. Положение о Наблюдательном совете;

4. Положение о Ревизионной комиссии;

5. Протоколы всех общих собраний акционеров ОАО "Шахта "Большевик" за период с 01.01.2010 г. до даты предоставления документов;

6. Протоколы заседаний Наблюдательного совета за период с 01.01.2010 г. до даты предоставления документов;

7. Заключения Ревизионной комиссии за период с 01.01.2010 г. до даты предоставления документов;

8. Документы, подтверждающие права ОАО "Шахта "Большевик" на имущество, находящееся на балансе;

9. Отчеты независимых оценщиков об оценке стоимости в отношении имущества ОАО "Шахта "Большевик" за период с 01.01.2010 г. до даты предоставления документов;

10. Годовые отчеты ОАО "Шахта "Большевик" за период с 01.01.2008 г. до даты предоставления документов;

11. Документы бухгалтерской отчетности ОАО "Шахта "Большевик":

- годовые бухгалтерские балансы за период с 01.01.2008 г. - все формы, с расшифровками строк баланса, с пояснительными записками и заключениями аудитора;

- квартальные бухгалтерские балансы за период с 01.01.2010 до даты предоставления документов - все формы, с расшифровкой строк баланса;

12. Договоры, заключенные ОАО "Шахта "Большевик" в период с 01.01.2010 г. до даты предоставления документов, а также заключенные ранее, но действовавшие в указанный период, на сумму сделки более 1 000 000 руб.

13. Документы бухгалтерской отчетности: оборотную ведомость по счетам 01 "Основные средства" и 07 "Незавершенное строительство" с расшифровкой строк в разрезе номенклатуры 2010-2012 г.г. по текущую дату; оборотную ведомость по счетам 60 и 62 с расшифровкой строк в разрезе контрагентов за 2010-2012 г.г.

Запрос был получен Обществом 06.12.2012 (вх. N 908/1), о чем указано в письме ОАО "Шахта "Большевик" в адрес заявителя от 12.12.2012.

Письмом от 12.12.2012 ОАО "Шахта "Большевик" уведомило ЗАО "ИТЭК" о том, что у Общества отсутствуют правовые основания для предоставления документов бухгалтерской отчетности, так как ЗАО "ИТЭК" является владельцем 11,2% голосующих акций, а к документам бухгалтерского учета имеют право доступа только акционеры, имеющие в совокупности не менее 25% голосующих акций. Также письмом от 12.12.2012 ОАО "Шахта "Большевик" сообщило о наличии документов на недвижимое имущество в виде свидетельств о государственной регистрации и планов приватизации, необходимости уточнения перечня документов, подтверждающих, по мнению акционера, право собственности на движимое имущество. Кроме того, в письме указано на проведение в отношении ОАО "Шахта "Большевик" выездной налоговой проверки, в связи с чем, предоставление акционеру большого объема документов, подтверждающих права на имущество, может привести к невозможности соблюдения срока для предоставления информации акционеру и приостановлению либо существенному затруднению деятельности Общества. Общество просило установить реальный срок для исполнения требования акционера не менее 30 рабочих дней. Также Обществом сообщено акционеру о необходимости возместить ОАО "Шахта "Большевик" расходы на изготовление копий запрашиваемых документов в размере 2,04 руб. за лист и, в случае отправки по почте, стоимость пересылки в адрес ЗАО "ИТЭК".

Акционер ожидал поступления от Общества документов, в отношении которых у эмитента не возникло вопросов о предоставлении, в течение указанного в письме срока - 30 рабочих дней.

Однако документы не были направлены и сообщений о готовности таких документов для передачи через представителя также не поступало.

07.02.2013 года в адрес Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе заявителем подана жалоба на нарушение прав акционера Обществом (исх. N 14/13 от 07.02.2013).

По жалобе административным органом проведена проверка. Определением Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе от 21.05.2013 N 51-13-02-27/оп-отк отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ, в отношении руководителя Общества, и в отношении Общества также отказано в возбуждении дела об административном правонарушении определением от 21.05.2013 N N 51-13-02-26/оп-отк.

Несогласившись с законностью указанного определения, ЗАО "ИТЭК обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности требований в части определения от 21.05.2013 N 51-13-02-26/оп-отк об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ОАО "Шахта "Большевик".

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий у административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки данности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) для юридических лиц предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от 500 тысяч рублей до 700 тысяч рублей за непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, в частности, являются непосредственные сообщения и заявления физических и юридических лиц, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно частям 2 и 3 статьи 28.1 КоАП РФ поступившие сообщения и заявления физических и юридических лиц подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу пункта 61 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица органов, уполномоченных в области финансовых рынков.

В соответствии с частью 4 статьи 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти. В соответствии с Перечнем должностных лиц территориальных органов Федеральной службы по финансовым рынкам, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 12.11.2004 N 04-936/пз-н, протоколы об административных правонарушениях уполномочены составлять начальники отделов территориальных органов Федеральной службы по финансовым рынкам, их заместители.

Оспариваемое определение вынесено и.о. начальника отдела контроля эмитентов РО ФСФР России в СФО Р. Г. Зиганшиным, то есть, уполномоченным лицом.

Как установлено судом первой инстанции, 07.02.2013 года в адрес Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе заявителем подана жалоба на нарушение прав акционера Обществом (исх. N 14/13 от 07.02.2013) и привлечении к административной ответственности ОАО "Шахта "Большевик" за совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ.

На основании пункта 1 статьи 91 от 26.12.1995 г. Федерального закона N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Федерального закона N 208-ФЗ) Общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.

Названные документы в силу пункта 2 статьи 91 Федерального закона N 208-ФЗ должны быть предоставлены Обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к указанным документам, предоставить им копии указанных документов.

Согласно пункту 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" поскольку право требовать предоставления информации принадлежит только участникам хозяйственного общества, до исполнения обязанности по предоставлению информации общество вправе запросить у лица, требующего предоставления информации, доказательства, подтверждающие наличие у него статуса участника этого общества. Права владельцев эмиссионных ценных бумаг бездокументарной формы выпуска удостоверяются записями на лицевых счетах в системе ведения реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях (абзац второй статьи 28 Федерального закона "О рынке ценных бумаг"). Следовательно, лицо, обращающееся с требованием о предоставлении информации акционерным обществом, должно представить в доказательство своего статуса акционера выписку из реестра акционеров либо выписку со счета депо. При непредставлении по требованию общества этих документов отказ акционерного общества в предоставлении документов и (или) их копий будет являться правомерным.

Таким образом, подтверждение статуса акционера является обязательным условием при обращении лица с требованием к обществу о предоставлении информации.

В подтверждение статуса акционера ОАО "Шахта "Большевик"" ЗАО "ИТЭК" к запросу были приложены выписка из реестра владельцев ценных бумаг ОАО "Шахта "Большевик" на 09.11.2012, выписка из ЕГРЮЛ в отношении ЗАО "ИТЭК", что подтверждается описью вложения в ценное письмо.

В силу пункта 1 статьи Федерального закона N 208-ФЗ в число документов, подлежащих хранению, включены документы, которые Общество обязано предоставлять акционерам.

Согласно пунктам 1, 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества. При реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

Материалами дела подтверждается, что требование о представлении документов от 28.11.2012 получено ОАО "Шахта "Большевик" 06.12.2012 (вх. N 908/1). Срок для предоставления документов, установленный законом, составляет 7 дней и истекает 13.12.2012.

Общество и административный орган ссылаются на письмо от 12.12.2012, в котором Общество сообщило акционеру о готовности документов к передаче и просит до 15-00 часов по местному времени (г. Новокузнецк) 12.12.2012 года прибыть за ними или сообщить по факсу или электронной почте о времени своего прибытия в другой день/время. При этом в указанном письме Общество указало, что в случае непредоставления информации документы будут отправлены почтой. К данному письму приложен отчет об отправке факса по телефону, указанному в запросе, согласно которому отправка прошла нормально 12.12.2012 года в 11.11 часов. Также на копии письма имеется отметка, что принят факс Семеновой О.Г. помощником генерального директора.

Однако, как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, доказательства направления запрошенных документов или той их части, которая не вызывала у Общества вопросов, отсутствуют.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что указанные обстоятельства административным органом не проверены, не исследованы вопросы о получении письма от 12.12.2012 года акционером, противоречивости содержания письма от 12.12.2012 года, направленного по факсу, а также письма, направленного по почте; не проверен журнал входящей корреспонденции, не установлено работает ли в Обществе Семенова О.Г. Административный орган оставил без надлежащего внимания факт того, что по состоянию на 21.05.2013 года никакие документы не были направлены в адрес акционера.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что из материалов камеральной проверки, проведенной по жалобе заявителя, не усматривается бесспорных доказательств, позволяющих однозначно сделать вывод об отсутствии события административного правонарушения в бездействии Общества.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 июля 2013 года по делу N А45-10104/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н. В. Марченко

Судьи

М. Х. Музыкантова О. А. Скачкова