Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2013 г. N 11АП-14696/13

г. Самара

26 сентября 2013 г.

Дело N А72-1250/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой К.А.,

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования "Мелекесский район" - не явились, извещены,

от истца ИП Ратникова А.В. - представитель Троцкий Д.С. по доверенности от 13.12.2012,

от ответчика Финансового отдела администрации муниципального образования "Старосахчинское сельское поселение" - не явились, извещены,

от ответчика МО "Мелекесский район" в лице администрации муниципального образования "Мелекесский район" - не явились, извещены,

от ответчика МО "Старосахчинское сельское поселение" в лице администрации муниципального образования "Старосахчинское сельское поселение" - не явились, извещены,

от третьего лица Администрации муниципального образования "Старосахчинское сельское поселение" - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 сентября 2013 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования "Мелекесский район" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.07.2013, принятое по делу NА72-1250/2013 (судья Лобанова И.А.),

по иску индивидуального предпринимателя Ратникова Александра Владимировича (ОГРНИП 306730221400039, ИНН 730200541319), Ульяновская область, г. Димитровград, к Финансовому отделу администрации муниципального образования "Старосахчинское сельское поселение" Мелекесского района Ульяновской области (ОГРН 1057310016323, ИНН 7310100840), Ульяновская область, Мелекесский район, с. Старая Сахча,

к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования "Мелекесский район" (ОГРН 1027300543610), Ульяновская область, г. Димитровград,

к Муниципальному образованию "Мелекесский район" в лице администрации муниципального образования "Мелекесский район" (ОГРН 1027300545832), Ульяновская область, г. Димитровград,

к Муниципальному образованию "Старосахчинское сельское поселение" в лице администрации муниципального образования "Старосахчинское сельское поселение" (ОГРН 1057310014255), Ульяновская область, Мелекесский район, с. Старая Сахча,

с участием третьего лица: Администрация муниципального образования "Старосахчинское сельское поселение", Ульяновская область, Мелекесский район, с. Старая Сахча,

о взыскании 806 000 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ратников Александр Владимирович обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Финансовому отделу администрации муниципального образования "Старосахчинское сельское поселение" Мелекесского района Ульяновской области о взыскании 806 000 руб. 00 коп.

Определением от 11.02.2013 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования "Мелекесский район" Ульяновской области.

Определением от 14.03.2013 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация МО "Старосахчинское сельское поселение".

Определением от 12.04.2013 г. по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования "Мелекесский район".

Определением от 04.06.2013 г. по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Муниципальное образование "Мелекесский район" в лице администрации муниципального образования "Мелекесский район";

Муниципальное образование "Старосахчинское сельское поселение" в лице администрации муниципального образования "Старосахчинское сельское поселение".

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.07.2013 по делу N А72-1250/2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования "Мелекесский район" обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение изменить, исковые требования удовлетворить и взыскать денежную сумму 806000 руб. с главного распорядителя денежных средств МО "Старосахчинское сельское поселение" в лице финотдела..

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ИП Ратникова А.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя истца, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 28.02.2011 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования "Мелекесский район (далее - Комитет) и Ратниковым А.В. как победителем аукционов были заключены договора купли-продажи земельных участков:

-договор N 1-00033 от 28.02.2011 года купли-продажи земельного участка площадью 1 112 кв.м., кадастровый номер 73:08:02 01 01:437, местоположение: Ульяновская область, Мелекесский район, п. Торфболото, ул. Комарова, д. 71;

-договор N 1-00034 от 28.02.2011 года купли-продажи земельного участка площадью 1 046 кв.м., кадастровый номер 73:08:02 01 01:449, местоположение: Ульяновская область, Мелекесский район, п. Торфболото, ул. Комарова, д. 70;

-договор N 1-00035 от 28.02.2011 года купли-продажи земельного участка площадью 1 189 кв.м., кадастровый номер 73:08:02 01 01:430, местоположение: Ульяновская область, Мелекесский район, п. Торфболото, ул. Комарова, д. 79;

-договор N 1-00036 от 28.02.2011 года купли-продажи земельного участка площадью 1 211 кв.м., кадастровый номер 73:08:02 01 01:450, местоположение: Ульяновская область, Мелекесский район, п. Торфболото, ул. Комарова, д. 80;

-договор N 1-00037 от 28.02.2011 года купли-продажи земельного участка площадью 909 кв.м., кадастровый номер 73:08:02 01 01:432, местоположение: Ульяновская область, Мелекесский район, п. Торфболото, ул. Комарова, д. 82;

-договор N 1-00038 от 28.02.2011 года купли-продажи земельного участка площадью 901 кв.м., кадастровый номер 73:08:02 01 01:433, местоположение: Ульяновская область, Мелекесский район, п. Торфболото, ул. Комарова, д. 83.

По актам приема-передачи земельные участки были переданы в собственность Ратникову А.В.

Согласно п. 3 вышеуказанных договоров общая стоимость земельных участков составила 1 008 000 руб. 00 коп.

Платежными поручениями N N 60, 62, 64, 66, 68, 70 от 07.02.2011 Ратниковым А.В. уплачен задаток в общей сумме 202 000 руб. 00 коп. по договору о задатке от 04.02.2011 года.

Согласно представленных в материалы дела чеков-ордеров от 28.02.2013 (л.д. 28), Ратниковым А.В. оплачены оставшиеся 806 000 руб. 00 коп. по спорным договорам.

Вступившим в законную силу решением Мелекесского районного суда Ульяновской области от 23.07.2012 года по иску Прокурора Мелекесского района Ульяновской области в интересах граждан - членов садоводческого общества "Лада-83" признаны недействительными договоры купли-продажи земельных участков N 1-00033, N 1-00034, N 1-00035, N 1-00036, N 1-00037, N 1-00038, заключенные 28.02.2011 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования "Мелекесский район и Ратниковым Александров Владимировичем; признана недействительной регистрация права собственности на данные земельные участки, вышеуказанные земельные участки истребованы из незаконного владения Ратникова А.В.

Суд признал, что спорные договоры купли-продажи земельных участков, заключенные Комитетом как субъектом, не обладающим полномочием по распоряжению данными земельными участками, являются ничтожными, как не соответствующие требованиям закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Денежные суммы, уплаченные Ратниковым А.В. в счет оплаты за приобретенные земельные участки по признанным недействительным договорам предпринимателю не возвращены.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца с данным иском в арбитражный суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу нормы статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования и взыскал денежную сумму с ответчика, поскольку именно сторона по сделке обязана возвратить все полученное по сделке при ее ничтожности.

В пункте 27 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 167 Кодекса при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При этом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заключенные сторонами договоры купли-продажи недвижимого имущества от 28.02.2011 года являются ничтожными, суд общей юрисдикции истребовал у истца спорные земельные участки, а денежные средства, уплаченные истцом по ничтожным сделкам другой стороной по сделке не возвращены истцу, то с Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования "Мелекесский район" следует взыскать в пользу истца 806 000 руб. 00 коп.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны, поскольку именно сторона по сделке обязана возвратить все полученное по сделке при ее ничтожности.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 04.07.2013 по делу N А72-1250/2013, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы, который на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.07.2013 по делу N А72-1250/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования "Мелекесский район" - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.М. Балакирева Н.Ю. Пышкина