Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2010 г. N 16АП-1825/10

г. Ессентуки

09 сентября 2010 г.

Дело N А63-3358/2010

(Резолютивная часть оглашена 06.09.2010.

Полный текст изготовлен 09.09.2010. года)

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белова Д.А.,

судей Джамбулатова С.И., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Беловым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.06.2010 по делу N А63-3358/2010

по заявлению индивидуального предпринимателя Бондаренко Любови Петровны

к начальнику Управления Федеральной миграционной службы России по Ставропольскому краю в Октябрьском районе города Ставрополя Бунятян Р.С., Управлению Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю о признании действий незаконными, обязании продлить срок регистрации, не препятствовать заниматься предпринимательской деятельностью,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Ахоян Кристины Рашидовны, (судья Быкодорова Л.В.)

при участии в судебном заседании:

предпринимателя Бондаренко Л.П.,

от заинтересованных лиц: Кузнецов А.С. по дов. от 11.01.10,

от Ахоян К.Р.: Бондаренко Л.П. по дов. N 11758 от 02.09.10,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Бондаренко Любовь Петровна (далее -предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к начальнику отделения УФМС России по СК в Октябрьском районе г. Ставрополя Бунятян Р.С., к Управлению Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (далее - управление, заинтересованное лицо) о признании действий начальника отделения УФМС России по СК в Октябрьском районе г. Ставрополя Бунятян Р.С. незаконными, обязании продлить срок регистрации, не препятствовать заниматься предпринимательской деятельностью. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ахоян Кристина Рашидовна.

Решением от 16.06.10 суд признал незаконными действия начальника отделения УФМС по СК в Октябрьском районе г. Ставрополя Бунятян Р.С. и обязал его восстановить нарушенные права и законные интересы индивидуального предпринимателя Бондаренко Любови Петровны путем рассмотрения в двухнедельный срок вопроса о продлении регистрации гражданки Ахоян К.Р. и ее несовершеннолетней дочери. В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказал.

Не согласившись с принятым решением, УФМС по СК обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению УФМС по СК, судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствие представителей службы, не извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства 09.06.10. Кроме того, в результате неправильного толкования закона, судом первой инстанции принято незаконное решение.

Индивидуальный предприниматель Бондаренко Л.П. представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Предприниматель полагает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем принято законное и обоснованное решение.

В судебном заседании представитель заинтересованных лиц Кузнецов А.С. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Дополнительно пояснил суду, что судебное заседание 26.05.10 было отложено на 09.00 часов 05.07.10, о чем представитель Кузнецов А.С. расписался в протоколе судебного заседания. Кроме того, управлением получено по почте определение суда первой инстанции от 26.05.10 об отложении судебного заседания на 09.00 час. 05.07.10. Об отложении судебного заседания на 10.00 час. 09.06.10 управление судом не извещалось. Кузнецов А.С. представил для обозрения суда копию определения суда от 26.05.10 об отложении судебного заседания на 05.07.10, заверенную надлежащим образом судом первой инстанции, которая по его ходатайству приобщена к материалам дела.

Индивидуальный предприниматель и представитель Ахоян К.Р. Бондаренко Л.П. против доводов апелляционной жалобы возражала по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что дело N А63-3358/2010 подлежит рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно статье 122 и части третьей статьи 137 указанного Кодекса извещение лица производится арбитражным судом путем направления ему копии определения о назначении дела к судебному разбирательству по почте, заказным письмом с уведомлением о вручении. Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта (статья 123 Кодекса).

Как видно из материалов дела, определением суда первой инстанции от 26.05.10 дело признано судом подготовленным к судебному разбирательству и назначено к рассмотрению в судебном заседании суда первой инстанции на 10 час. 00 мин. 09.06.10. В судебном заседании 09.06.10, проведенном в отсутствие представителей заинтересованных лиц, судом оглашена резолютивная часть решения. Следует отметить, что 26.05.10 судом принято определение об истребования доказательств по делу. Из почтового уведомления о получении управлением копии судебного акта, не видно, какое именно определение получено УФМС по СК, поскольку на уведомлении имеется запись "09.06.2010 10:00 истреб. док-в" (л.д. 133). Кроме того, из представленной суду апелляционной инстанции копии определения от 26.05.10 о назначении судебного разбирательства видно, что управление извещено о назначении судебного заседания на 09.00 час. 05.07.10. Из имеющегося в материалах дела протокола судебного заседания от 26.05.10 следует, что представитель заинтересованного лица Кузнецов А.С. извещен о назначении судебного разбирательства на 09.00 час. 05.07.10, о чем имеется его подпись (л.д. 115). Доказательств надлежащего извещения УФМС по СК о проведении судебного разбирательства в 10.00 час. 09.06.10 в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителя заинтересованного лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что является нарушением таких принципов арбитражного процесса, как законность, состязательность и равноправие сторон (статьи 6, 8 и 9 Кодекса) и в силу пункта 2 части 4 статьи 270 Кодекса влечет безусловную отмену судебного акта.

В соответствии с частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает дело подготовленным к судебному разбирательству.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 134, 266-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Перейти к рассмотрению дела N А63-3358/2010 по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, назначив судебное разбирательство на 16 часов 50 минут 06 сентября 2010 года, по адресу: г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, зал судебного заседания N 1.

Определение апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия.

Возражения в отношении данного определения могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

С.И. Джамбулатов З.М. Сулейманов