Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2013 г. N 07АП-6991/13

г. Томск

09 сентября 2013 г.

Дело N А45-5402/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2013 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Марченко Н.В., Скачковой О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чиченковой Ю.А. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Леонтьева Е.В. по доверенности от 21.02.2012 (на 3 года),

от заинтересованного лица: без участия,

от третьих лиц: федерального государственного казенного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Институт повышения квалификации Следственного комитета Российской Федерации": без участия,

департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области: Горбатенко Т.А. по доверенности от 14.06.2013 (до 01.07.2014),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 24.06.2013 по делу N А45-5402/2013 (судья Чернова О.В.)

по заявлению государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования Новосибирской области "Новосибирский авиационный технический колледж" (ОГРН 1025402485580, ИНН 5406010947)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (ОГРН 1095406019170, ИНН 5407063282)

о признании недействительными распоряжений,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования Новосибирской области "Новосибирский авиационный технический колледж" (далее - колледж) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительными распоряжений Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее - Управление) от 16.05.2012 N 304-р, от 15.06.2012 N 376-р.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены федеральное государственное казенное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования "Институт повышения квалификации Следственного комитета Российской Федерации" (далее - институт), департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области (далее - департамент).

Решением от 24.06.2013 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Подробно доводы Управления изложены в апелляционной жалобе.

В представленных отзывах колледж и департамент просят оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу Управления - без удовлетворения.

Письменный отзыв института на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлен.

Представители колледжа и департамента в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердили позиции по делу, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу.

Представители Управления и института в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1, 3, 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей Управления и института.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей колледжа и департамента, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, колледж создан на основании приказа высшего Совета народного хозяйства СССР от 25.09.1929 N 1276 как Новосибирский машиностроительный техникум.

Приказом Министерства авиационной промышленности СССР от 07.03.1991 N 478 Новосибирский машиностроительный техникум преобразован в Новосибирский авиационный технический колледж, который с 1991 по 1997 года находился в ведении Министерства оборонной промышленности Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской федерации от 14.07.1997 N 878 Новосибирский авиационный технический колледж передан Министерству общего и профессионального образования Российской Федерации.

На основании приказа Федерального агентства по образованию от 20.02.2007 N 359 Новосибирский авиационный технический колледж переименован в Федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Новосибирский авиационный технический колледж".

13.01.2012 во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 2413-р Новосибирский авиационный технический колледж передан в собственность Новосибирской области. Согласно пункту 2 указанного распоряжения Росимуществу поручено осуществить в установленном порядке безвозмездную передачу имущества передаваемых учреждений в собственность субъектов Российской Федерации.

26.12.2011 Территориальным управлением Росимущества в Новосибирской области принято распоряжение N 1110-р об изъятии из оперативного управления Новосибирского авиационного технического колледжа помещения общежития общей площадью 4 160,9 кв.м, расположенных на 1-5 этажах и в подвале здания по адресу: город Новосибирск, Красный проспект, 74. Тем же самым распоряжением часть изъятых помещений общей площадью 1 518,6 кв.м. закреплена на праве оперативного управления за Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу и еще одна часть изъятых помещений общей площадью 648,8 кв.м. распоряжением Территориального управления Росимущества в Новосибирской области от 13.01.2012 N 07-р закреплена на праве оперативного управления за Прокуратурой Новосибирской области.

Распоряжения Территориального управления Росимущества в Новосибирской области от 26.12.2011 N 1110-р и от 13.01.2012 N 07-р оспорены заявителем в Арбитражном суде Новосибирской области. Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.05.2012 по делу N А45-11637/2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.12.2012 решение арбитражного суда первой инстанции и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда отменены, по делу принят новый судебный акт об удовлетворении требований. Распоряжения Территориального управления Росимущества в Новосибирской области от 26.12.2011 N 1110-р и от 13.01.2012 N 07-р признаны недействительными, так как они не соответствовали закону и нарушали право оперативного управления Новосибирского авиационного технического колледжа на закрепленное за ним имущество.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2013 N ВАС-18043/12 заинтересованному лицу, а также иным лицам, обратившимся с заявлением о пересмотре судебного акта кассационной инстанции в порядке надзора, в передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано.

В период рассмотрения дела N А45-11637/2012, распоряжениями Территориального управления Росимущества в Новосибирской области от 16.05.2012 N 304-р и от 15.06.2012 N 376-р часть помещения общежитий, принадлежащих Новосибирскому авиационному техническому колледжу, расположенных по адресу: город Новосибирск, Красный проспект, 74, закреплены на праве оперативного управления за Федеральным государственным казенным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования "Институт повышения квалификации Следственного комитета Российской Федерации".

Новосибирский авиационный технический колледж обратился с письмом от 20.02.2013 N 55 в Территориальное управление Росимущества в Новосибирской области о предоставлении копий указанных распоряжений и предложило отменить их как незаконные во внесудебном порядке.

Территориальное управление Росимущества в Новосибирской области письмом от 21.03.2013 N НК-3829/03 предоставило Новосибирскому авиационному техническому колледжу копии распоряжений 16.05.2012 N 304-р и от 15.06.2012 N 376-р, однако отказалось отменить их во внесудебном порядке.

Колледж, не согласившись с принятыми Управлением распоряжениями, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Принимая обжалуемое решение, Арбитражный суд Новосибирской области обоснованно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как следует из распоряжений от 16.05.2012 N 304-р и от 15.06.2012 N 376-р, за Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования "Институт повышения квалификации Следственного комитета Российской Федерации" (в настоящее время в связи с изменением типа учреждения - Федеральное государственным казенное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования "Институт повышения квалификации Следственного комитета Российской Федерации") закреплены помещения общей площадью 1 360,6 кв.м. (после технической инвентаризации 1 325,0 кв.м.), расположенные в здании по адресу: г. Новосибирск, Красный проспект, 74, ранее незаконно изъятые из оперативного управления колледжа распоряжением от 26.12.2011 N 1110-р.

Согласно статье 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, не вправе распоряжаться таким имуществом до тех пор, пока оно в установленном законом порядке не будет изъято из оперативного управления учреждения. Данное правовое положение нашло отражение также в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21, согласно которому собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым у учреждения имуществом.

Распоряжение от 26.12.2011 N 1110-р, которым из оперативного управления колледжа изъяты помещения, расположенные по адресу: г. Новосибирск, Красный проспект, 74, признано недействительным постановлением арбитражного суда кассационной инстанции в рамках дела N А45-11637/2012. Следовательно, поскольку помещения в здании по Красному проспекту, 74 не были изъяты у колледжа в установленном законом порядке, постольку закрепление таких помещений за Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования "Институт повышения квалификации Следственного комитета Российской Федерации" распоряжениями от 16.05.2012 N 304-р и от 15.06.2012 N 376-р противоречит статье 296 ГК РФ и нарушает право оперативного управления колледжа на закрепленное за ним имущество.

Как правильно установлено судом первой инстанции, с момента передачи колледжа в собственность Новосибирской области полномочия собственника имущества колледжа осуществляет департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области, в силу чего Управление не имело права распоряжаться имуществом колледжа.

Утверждение Управления о том, что с момента издания распоряжения Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 2413-р о передаче субъектам Российской Федерации федеральных государственных образовательных учреждений среднего профессионального образования колледж утратил право на закрепленное за ним имущество до момента закрепления этого имущества за правообладателем органами власти субъекта Российской Федерации, противоречит действующему законодательству.

Согласно пункту 2 статьи 300 ГК РФ при переходе права собственности на учреждение к другому лицу это учреждение сохраняет право оперативного управления на принадлежащее ему имущество. Указанная норма права не предусматривает никаких исключений из указанного правила и не предусматривает необходимости повторного закрепления за учреждением принадлежащего ему имущества новым собственником.

Помещения общежития, расположенные по адресу: г. Новосибирск, Красный проспект, 74, к моменту передачи колледжа в собственность Новосибирской области принадлежали ему на праве оперативного управления, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией выписки из реестра федерального имущества, а также установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу N А45-11637/2012. Учитывая, что распоряжение об изъятии помещений общежития из оперативного управления колледжа (распоряжение ТУ Росимущества в НСО от 26.12.2011 N 1110-р) признано недействительным постановлением арбитражного суда кассационной инстанции в рамках дела N А45-11637/2012, после того, как колледж передан в собственность Новосибирской области, он согласно пункту 2 статьи 300 ГК РФ сохранил за собой право оперативного управления на все свое имущество, в том числе на помещения общежития, расположенные по адресу: г. Новосибирск, Красный проспект, 74.

Таким образом, поскольку помещения общежития в здании по адресу: г. Новосибирск, Красный проспект, 74 принадлежат колледжу на праве оперативного управления, постольку он является юридически заинтересованным лицом, чье право нарушено оспариваемыми ненормативными правовыми актами.

Несостоятельным является и утверждение Управления о пропуске срока на обращение в арбитражный суд, установленного частью 4 стать 198 АПК РФ.

В материалах дела не имеется доказательств того, что колледжем получены письма третьего лица от 20.07.2012, от 06.09.2012 и от 28.09.2012, копии которых представлены Управлением в качестве доказательства пропуска срока. Подтверждением того, что указанные письма не направлялись колледжу, является и имеющаяся в материалах дела копия журнала входящей корреспонденции колледжа за указанные периоды.

Управлением не представлено каких-либо доказательств того, что колледж знал или должен был знать о существовании сообщений на интернет-порталах gorod54.ru, novosibirsk.bezformata.ru, chslovo.comglobus.mtw.ru и taiga.info, а также о самом существовании указанных порталов (которые не относятся к числу официальных или общеизвестных средств массовой информации). Кроме того, из сообщений с указанных порталов, на которые ссылается Управление, невозможно установить факта закрепления помещений общежития за третьим лицом на праве оперативного управления.

В настоящем деле оспариваются ненормативные акты - распоряжения от 16.05.2012 N 304-р и от 15.06.2012 N 376-р, которыми принадлежащие колледжу помещения общежития закреплены на праве оперативного управления за третьим лицом. Именно указанные ненормативные акты нарушают права колледжа на закрепленное за ним имущество, а, следовательно, срок, установленный частью 4 стать 198 АПК РФ для обращения в арбитражный суд с требованием о признании ненормативных правовых актов недействительными не может начать течь ранее, чем колледж узнал или должен был узнать о существовании указанных ненормативных правовых актов.

Однако в материалах дела не имеется доказательств того, что колледж знал или должен был знать о существовании оспариваемых ненормативных правовых актов за пределами срока, установленного частью 4 стать 198 АПК РФ. Впервые о самом существовании оспариваемых ненормативных правовых актов колледж узнал из определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2013 N ВАС-18043/12. Копии же самих ненормативных правовых актов поступили в распоряжение колледжа лишь 01.04.2013 (с письмом Управления от 21.03.2013).

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что колледж своевременно обратился в арбитражный суд с требованием о признании оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными и не вышел за пределы срока, установленного частью 4 стать 198 АПК РФ.

Таким образом, Арбитражный суд Новосибирской области правомерно удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд находит также правильным вывод суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей с Управления, данная позиция соответствует нормам статьи 110 АПК РФ, в связи с чем доводы Управления в этой части несостоятельные.

В силу пункта 2 части 1 статьи 126, части 1 статьи 128 АПК РФ уплата государственной пошлины является обязательным условием обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет. Таким образом, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора. Поэтому после уплаты заявителем государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 АПК РФ определено, что к судебным расходам относится государственная пошлина. Следовательно, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. После прекращения отношений заявителя с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела возникают отношения между сторонами судебного спора (заявителем и заинтересованным лицом) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

При этом, суд, взыскивая с заинтересованного лица уплаченную заявителем в бюджет государственную пошлину, возлагает на заинтересованное лицо обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации заявителю денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

Часть 1 статьи 110 АПК РФ гарантирует возмещение всех понесенных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный орган.

Изменения, внесенные статьей 14 Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в пункт 1 статьи 333.37 НК РФ, не распространяются на распределение судебных расходов.

Иное толкование Управлением законодательства не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку Управление освобождено от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.06.2013 по делу N А45-5402/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

Н.В. Марченко О.А. Скачкова