Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2013 г. N 15АП-14502/13

город Ростов-на-Дону

26 сентября 2013 г.

дело N А32-4981/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

при участии:

от истца - Дурицкой Ю.А. по доверенности N 4 от 10.01.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БИЛЛ"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2013 по делу N А32-4981/2013,

принятое в составе судьи Романова В.Н.,

по иску закрытого акционерного общества "Промстройкубань" (ОГРН 1022301624487/ ИНН 2310074694)

к обществу с ограниченной ответственностью "БИЛЛ" (ОГРН 1027739207275/ ИНН 7730067032)

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Промстройкубань" (далее - ЗАО "Промстройкубань", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БИЛЛ" (далее - ООО "БИЛЛ", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки N 295/3107 от 31.07.2012 в размере в размере 422273 руб. 73 коп., пени за период с 27.08.2012 по 15.02.2013 в размере 50371 руб. 24 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 12629 руб. 90 коп. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ (том 2 л.д.46)).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "БИЛЛ" обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить решение суда в части взыскания неустойки в размере 50371 руб. 24 коп. и принять по делу новый судебный акт. Ответчик указал, что сумма заявленной истцом неустойки, вследствие высокого процента, предусмотренного договором, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. В связи с этим, размер неустойки должен быть снижен судом в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно расчету ответчика сумма неустойки должна составить 22667 руб. 65 коп.

В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу не признала, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ООО "БИЛЛ", извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом согласно статьям 121-123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле не заявят возражений.

Арбитражный суд по собственной инициативе не вправе выходить за пределы доводов апелляционной жалобы за исключением проверки соблюдения судом норм права в пределах доводов, изложенных в жалобе, а также наличия безусловных оснований к отмене судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений против проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части стороны не заявили, в связи с чем, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2013 пересматривается в апелляционном порядке в части взыскания с ООО "БИЛЛ" в пользу ЗАО "Промстройкубань" 50371 руб. 24 коп. неустойки.

Как следует из материалов дела, 31.07.2012 между ЗАО "Промстройкубань" (поставщик) и ООО "БИЛЛ" (покупателю) заключен договор поставки N 295/3107, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство передать в собственность покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить на условиях договора товар (строительные материалы).

Поставка товара осуществляется по заявке покупателя, которая может быть направлена по факсу или в устной форме (по телефону) в течение всего срока действия договора отдельными партиями, срок поставки отдельных партий товара определяется сторонами дополнительно (пункты 1.1 и 2.1 договора).

Наименование, ассортимент, качество и количество поставляемого товара, а также цена и срок (и) их поставки предварительно согласовываются сторонами после направления покупателем заявки в адрес "поставщика" по факсу. Поставщик выставляет покупателю по факсу счет с указанием вышеперечисленных данных (пункты 3.1 и 3.2 договора)

Пунктами 4.1, 4.2 и 4.3 договора предусмотрено, что оплата товара может производиться как на авансовой, так и на кредитной основах.

При авансовой форме оплаты покупатель осуществляет 100 % предоплату стоимости товара. Датой оплаты товаров считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Отгрузка товаров производится только после получения поставщиком 100 % предоплаты стоимости товара. В случае несвоевременной оплаты товаров поставщик не несет ответственность за недопоставку и/или несвоевременную поставку товара.

При кредитной форме оплаты отгрузка осуществляется без предварительной оплаты или путем частичной предоплаты товаров. Отсрочка платежа за поставленный товар не должна превышать 14 календарных дней с момента получения товара покупателем, если иные условия не установлены в приложениях и дополнительных соглашениях к договору. Стоимость товара, отгруженного без предварительной оплаты, не должна превышать 400000 руб. в том числе НДС 18 %.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодексу Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки товара на сумму 422273 руб. 73 коп. подтверждается счетами-фактурами и товарными накладными, представленными в материалы дела (том 1 л.д. 24-62), и не оспаривается ответчиком.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО "БИЛЛ" обязательств по оплате поставленного товара истцом заявлено о взыскании неустойки в сумме 50371 руб. 24 коп. за период с 27.08.2012 по 15.02.2013.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1 договора поставки от 31.07.2012 N 295/3107 предусмотрено, что за несвоевременную оплату полученных товаров поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1 % от не перечисленной суммы за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств по договору, а покупатель обязан удовлетворить требование поставщика в 5-дневный срок.

Поскольку обязательства по оплате поставленного товара исполнены ответчиком ненадлежащим образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования о взыскании договорной неустойки за период с 27.08.2012 по 15.02.2013 в размере 50371 руб. 24 коп.

Доводы ООО "БИЛЛ" о том, что взысканный судом размер неустойки является чрезмерно высоким и подлежит снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, ООО "БИЛЛ", подписав с истцом договор от 31.07.2012 N 295/3107, выразило свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным пунктом 5.1 договора размером неустойки.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 судам при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого использования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 N 11680/10 по делу N А41-13284/09, соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства является выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с его нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Критериями несоразмерности могут служить чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ответчиком доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлены.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на ответчика в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2013 по делу N А32-4981/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов