Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2013 г. N 18АП-7995/13

г. Челябинск

26 сентября 2013 г.

Дело N А07-8671/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Серковой З.Н., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Корниенко О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ФотоНУР" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.03.2009 по делу N А07-8671/2008 (судья Шимкович А.Б.)

В заседании принял участие представитель:

открытого акционерного общества "Трест Уфагражданстрой" - Тимашев Д.Р. (доверенность от 25.07.2013).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.11.2008 по делу N А07-8671/2008 в отношении открытого акционерного общества "Трест Уфагражданстрой", ОГРН 1030204593540, ИНН 0278007418 (далее - ОАО "Трест Уфагражданстрой", должник) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение, временным управляющим утвержден Гильмутдинов М.С.

Бабенко Татьяна Анатольевна (далее - Бабенко Т.А., кредитор) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 3 253 340 руб. 66 коп. (л.д. 2).

Определением суда первой инстанции от 10.03.2009 требования заявителя удовлетворены (л.д. 13-14).

В апелляционной жалобе открытое акционерное общество "ФотоНур", г. Уфа Республики Башкортостан (ОГРН 1050204135630) (далее - ОАО "ФотоНур", заявитель) просило определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт (л.д. 40-44).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО "ФотоНур" ссылалось на то, что акт сверки взаимных расчётов не является достоверным доказательством задолженности ОАО "Трест Уфагражданстрой" перед Бабенко Т.А. Кроме того, в указанном акте указан договор N 163 от 15.07.2008, в то время, как требование Бабенко Т.А. основано на договоре N 168 от 15.07.2008. По мнению заявителя в действиях кредитора имеют место признаки злоупотребления правом, которое направлено на причинение вреда другим кредиторам должника. Заявитель указывает, что в момент возникновения у Бабенко Т.А. требований к должнику она являлся аффилированным по отношению к нему лицом - участником общества с ограниченной ответственностью "Возрождение", являющегося акционером должника, а также супругой Бабенко К.В., который также являлся участником общества с ограниченной ответственностью "Возрождение", генеральным директором и членом Совета директоров ОАО "Трест Уфагражданстрой". Из системного толкования пункта 7 статьи 63, абзаца пятого пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца восьмого статьи 2, абзаца пятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) следует, что его требования не могут конкурировать с обязательствами должника перед другими кредиторами. Бабенко Т.А. и другие лица активно осуществляли скупку долгов ОАО "Трест Уфагражданстрой", в то же время они имели возможность в рамках примирительных процедур снизить долговую нагрузку общества, что, по мнению заявителя, соответствовало бы интересам других кредиторов. Однако названные лица, напротив, предъявили к должнику требования в полном объеме. Податель апелляционной жалобы также указал, что в отношении ОАО "Трест Уфагражданстрой" трижды возбуждалось дело о банкротстве; первые два дела были прекращены утверждением мирового соглашения, которые впоследствии исполнены не были. Используя доминирующее положение в реестре требований кредиторов, группа лиц во главе с Бабенко К.В., в которую входит и Бабенко Т.А., использует банкротство в целях уклонения от исполнения обязательств перед кредиторами ОАО "Трест Уфагражданстрой". Указанное обстоятельство следует из переписки Бабенко К.В. с директором должника Фахретдиновым Р.Р. По мнению общества "ФотоНУР", при рассмотрении апелляционной жалобы следует принять во внимание правовую позицию, изложенную в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 N 10254/10, от 15.02.2011N 13603/10.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. С учетом мнения представителя ОАО "Трест Уфагражданстрой" в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

До судебного заседания от ОАО "ФотоНУР" поступило ходатайство (рег. N 31014 от 16.08.2013) о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: письмо Уфимского филиала ОАО "Реестр" от 29.05.2013 N 51и/39 о том, что ООО "Возрождение", ООО "УГС-Девелопмент" являются акционерами должника с 23.06.2008 и 02.09.2010 соответственно по настоящее время, Бабенко К.В. являлся акционером в интервал времени с 26.04.2004 по 20.09.2005, Бабенко Т.А. - с 27.02.2004 по 23.06.2008; распечатки подлежащей раскрытию информации из сети Интернет в отношении событий об акционерах, владеющих не менее чем 5% акций эмитента, а также принятых собранием акционеров ОАО "Трест Уфагражданстрой" решений; выписки из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "Возрождение", ООО "УГС-Девелопмент", ООО "Лидер", ООО "УГС-Финанс", согласно которым по состоянию на 30.07.2013 Бабенко К.В. является участником указанных обществ; определения арбитражного суда по делу N А07-20136/2012 о включении в реестр требований кредиторов должника требований ООО "Лидер", ООО "УГС-Финанс"; а также копии листов рукописного текста, автором которого, по утверждению подателя жалобы, является Бабенко К.В.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, определил: ходатайство ОАО "ФотоНУР" о приобщении дополнительных доказательств удовлетворить, указанные в ходатайстве документы приобщить к материалам дела.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в удовлетворении ходатайства общества "ФотоНУР" об истребовании доказательств в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по городу Санкт-Петербургу, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N39 по Республике Башкортостан информации о составе участников общества с ограниченной ответственностью "Возрождение", общества с ограниченной ответственностью "УГС-Девелопмент", общества с ограниченной ответственностью "Лидер", общества с ограниченной ответственностью "УГС-Финанс" за периоды с 01.10.2008 по 01.10.2010, с 01.01.2013 по 17.07.2013 и с 01.08.2011 по 01.12.2011 соответственно; переписки Бабенко К.В. с директором должника из материалов дела NА07-2780/2013, информации о заключении брака между Бабенко К.В. и Бабенко Т.А. в Управлении записи актов гражданского состояния Республики Башкортостан) (рег. N 31015 от 16.08.2013), поскольку имеющаяся в деле совокупность доказательств достаточна для оценки доводов подателя жалобы.

Протокольным определением суда к материалам дела приобщены письменные пояснения временного управляющего Шумкова О.Г. (рег. N 31258 от 19.08.2013, рег. N34483 от 18.09.2013), в соответствии с которыми, временный управляющий Шумков О.Г. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме, а также копия договора займа N 163 от 15.07.2008.

В судебном заседании представитель ОАО "Трест Уфагражданстрой" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (рег. N 34311 от 17.09.2013): копий платёжных поручений N 504678 от 28.07.2008, N 396258 от 22.07.2008, N 396258 от 22.07.2008, N 434059 от 23.07.2008, приходных кассовых ордеров N 213 от 22.07.2008, N 218 от 25.07.2008, бухгалтерских справок N 00000276 от 31.07.2008, N 00000277 от 31.08.2008, N 00000278 от 30.09.2008, платёжного поручения N 1263 от 27.10.2008, справки N 209 от 06.09.2013 "о наличии опечатки в первичной учётной документации в отношении реквизита договора займа N 168 от 15.07.2008", документов, подтверждающих отправку копий указанных документов в адрес лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, определил: ходатайство ОАО "Трест Уфагражданстрой" о приобщении дополнительных доказательств удовлетворить. Копии платёжных поручений N 504678 от 28.07.2008, N 396258 от 22.07.2008, N 396258 от 22.07.2008, N 434059 от 23.07.2008, приходных кассовых ордеров N 213 от 22.07.2008, N 218 от 25.07.2008, бухгалтерских справок N 00000276 от 31.07.2008, N 00000277 от 31.08.2008, N 00000278 от 30.09.2008, платёжного поручения N 1263 от 27.10.2008, справка N 209 от 06.09.2013 "о наличии опечатки в первичной учётной документации в отношении реквизита договора займа N 168 от 15.07.2008", документы, подтверждающие отправку копий указанных документов в адрес лиц, участвующих в деле, приобщены к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника, Бабенко Т.А. ссылалась на следующие обстоятельства.

15.07.2008 г. между Бабенко Т.А. (далее- Займодавец) и ОАО "ТрестУфагражданстрой" (далее- Должник) был заключен договор займа N 168, в соответствии с которым Займодавец обязался предоставить Должнику заем на сумму до 4 000 000 рублей, а Должник обязался возвратить его в течение 3 месяцев с даты заключения договора займа (пункт 1.1. Договора) (л.д. 3).

Бабенко Т.А. (Займадавец) обязательство по предоставлению займа выполнила на сумму 3 388 340 руб. 66 коп.

Должник произвел возврат полученной суммы займа в размере 135 000 руб.

Остаток задолженности Должника составляет 3 253 340 руб. 66 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлен акт сверки, подписанный между Должником и Займодавцем.

Ссылаясь на неисполнение ОАО "Трест Уфагражданстрой" денежных обязательств по договору займа N 168 от 15.07.2008 г., Бабенко Т.А. обратилась в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 3 253 340 руб. 66 коп. В качестве правового обоснования заявленных требований указала статьи 67, 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 63, 71, 134, 137 Закона о банкротстве и удовлетворяя заявленные Бабенко Т.А. требования, исходил из того, что наличие и размер задолженности должника перед кредитором подтверждены документально, доказательств исполнения обязательства должником не представлено.

Определением арбитражного суда от 15.12.2009 (резолютивная часть от 09.12.2009) производство по делу N А07-8671/2008 о банкротстве должника прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Впоследствии в отношении ОАО "Трест Уфагражданстрой" возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) N А07-22061/2010. В процедуре наблюдения определением суда от 10.05.2012 утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

Определением арбитражного суда от 21.02.2013 мировое соглашение по делу о банкротстве ОАО "Трест Уфагражданстрой" N А07-22061/2010 расторгнуто, в части возобновления производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Трест Уфагражданстрой" отказано, поскольку определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.02.2013 по делу N А07-20136/2012 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шумков Олег Геннадьевич.

Общество "ФотоНУР" является конкурсным кредитором должника, требования которого в сумме 41 707 530 руб. 34 коп. и 43 073 200 руб. определениями от 17.06.2013 и от 08.07.2013 по делу N А07-20136/2012 включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением суда от 23.05.2013 по делу N А07-20136/2012 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование Бабенко Т.А. в сумме 106 063 322 руб. 57 коп., в том числе требование в размере 3 253 340 руб. 66 коп., подтвержденное определением суда от 10.03.2009 по делу N А07-8671/2008.

Заслушав объяснения представителя ОАО "Трест Уфагражданстрой", исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции в отношении обжалуемого определения приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 24 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

В силу пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что наличие на стороне ОАО "Трест Уфагражданстрой" задолженности перед Бабенко Т.А. в размере 3 253 340 руб. 66 коп. подтверждается материалами дела, доказательств его исполнения суду не представлено. При таких обстоятельствах требования Бабенко Т.А. признаны судом первой инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Заслушав объяснения ОАО "Трест Уфагражданстрой", исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Закон о банкротстве предусматривает обязанность заявителя приложить к заявлению о включении требования в реестр требований кредиторов должника документы, позволяющие проверить правомерность требований кредитора, а в необходимых случаях и обоснованность признания должником требований кредитора.

В силу пункта 1 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности, позволяющие установить документальную обоснованность этих требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Договор займа является реальной сделкой, в его исполнения может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, в подтверждение факта передачи Бабенко Т.А. ОАО "Трест Уфагражданстрой" денежных средств и наличия задолженности последнего перед кредитором в размере 3 253 340 руб. 66 коп. в материалы дела представлены договор N 168 от 15.07.2008, акт сверки взаимных расчётов по состоянию на 31.12.2008, а также копии платёжных поручений N 504678 от 28.07.2008, N 396258 от 22.07.2008, N 396258 от 22.07.2008, N 434059 от 23.07.2008, приходных кассовых ордеров N 213 от 22.07.2008, N 218 от 25.07.2008, бухгалтерских справок N 00000276 от 31.07.2008, N 00000277 от 31.08.2008, N 00000278 от 30.09.2008, платёжного поручения N 1263 от 27.10.2008, справка N 209 от 06.09.2013 о наличии опечатки в первичной учётной документации (л.д. 3-4, 82-90).

На основании указанного акта сверки взаимных расчётов по состоянию на 31.12.2008 задолженность ОАО "Трест Уфагражданстрой" перед Бабенко Т.А. составляет 3 253 340 руб. 66 коп. по договору займа N 163 от 15.07.2008 (л.д. 4).

Согласно представленной в судебном заседании суда апелляционной инстанции и приобщённой к материалам дела справки N 209 от 06.09.2013 "о наличии опечатки в первичной учётной документации в отношении реквизита договора займа N 168 от 15.07.2008" ОАО "Трест Уфагражданстрой" подтвердило наличие опечатки в нумерации договора. Кроме того, должник указал, что договор займа N 163 от 15.07.2008 ранее не заключался, вследствие чего не мог быть исполнен (л.д. 82).

Вместе с тем, в опровержение указанного обстоятельства, временным управляющим Шумковым О.Г. представлена копия заключённого между Бабенко Т.А. и должником договора N 163 от 15.07.2008, подписанного Бабенко Т.А. и генеральным директором ОАО "Трест Уфагражданстрой" Тукаевым Р.С. (л.д. 101-103).

Следовательно, имеющийся в материалах дела акт сверки взаимных расчётов по состоянию на 31.12.2008 по договору займа N 163 от 15.07.2008 проводился сторонами в отношении расчетов именно по данному договору, а не договору займа N 168 от 15.07.2008 г. (л.д. 4).

Платёжное поручение N 504678 от 28.07.2008 со ссылкой в обоснование платежа на договор кредита N 002/1/00-06УК от 07.12.2006, а также платёжные поручения N 396258 от 22.07.2008, N 396258 от 22.07.2008, N 434059 от 23.07.2008, приходные кассовые ордера N 213 от 22.07.2008, N 218 от 25.07.2008, бухгалтерские справки N 00000276 от 31.07.2008, N 00000277 от 31.08.2008, N 00000278 от 30.09.2008 со ссылкой в обоснование платежа на договор займа N 163 от 15.07.08 при наличии заключённого между сторонами договора N 163 от 15.07.2008 также не подтверждают факт передачи денежных средств кредитором должнику по договору займа N 168 от 15.07.2008.

Представитель ОАО "Трест Уфагражданстрой" не возражал в суде апелляционной инстанции относительно того, что при наличии заключенного между сторонами договора займа N 163 от 15.07.2008 представленные им суду платежные поручения, приходные кассовые ордера с назначением платежа-- договор займа N 163 от 15.07.2008, не могут являться доказательством заключения договора займа N 168 от 15.07.2008 г.

Иные первичные документы, свидетельствующие о фактическом предоставлении займодавцем и получении должником суммы займа по договору займа N 168 от 15.07.2008 в заявленном размере, материалы дела не содержат, сторонами не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что факт реальной передачи займодавцем заёмщику и получения заёмщиком денежных средств в сумме 3 253 340 руб. 66 коп. материалами дела не подтверждается, что является основанием для отказа в удовлетворении требований Бабенко Т.А. о включении требований в сумме 3 253 340 руб. 66 коп. в реестр требований кредиторов ОАО "Трест Уфагражданстрой" третьей очереди.

Доводы апелляционной жалобы в указанной части являются обоснованными, в силу чего определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.03.2009 по делу N А07-8671/2008 следует отменить в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, в удовлетворении требований Бабенко Т.А. - отказать.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.03.2009 по делу N А07-8671/2008 отменить.

В удовлетворении требований Бабенко Татьяны Анатольевны о включении требований в сумме 3 253 340 руб. 66 коп. в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Трест Уфагражданстрой" третьей очереди отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

З.Н. Серкова М.Н. Хоронеко