Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2013 г. N 16АП-2671/13

г. Ессентуки

24 сентября 2013 г.

Дело N А15-2871/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Казаковой Г.В., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Физиковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Перспектива" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.07.2013 по делу N А15-2871/2012 (судья Гаджимагомедов И.С.)

по иску открытого акционерного общества "Кизлярская энергосбытовая компания" (г. Кизляр, ОГРН 1102647000642)

к товариществу собственников жилья "Перспектива" (г. Кизляр, ОГРН 1020502308287)

о взыскании 1 980 780 руб. 07 коп. долга и 1 262 597 руб. процентов,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: председателя ТСЖ Донцова А.Г., Гамзатова А.М. по доверенности от 13.09.2013,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Кизлярская энергосбытовая компания" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Перспектива" (далее - ответчик, ТСЖ, товарищество) о взыскании 1 980 780 руб. 07 коп. основного долга и 1 262 597 руб. процентов за период поставки электроэнергии по март 2013 года.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.07.2013 принят отказ истца от иска в части взыскания 1 262 597 руб. процентов, производство по делу в данной части прекращено. Взыскано с ТСЖ в пользу общества 1 980 780 руб. 07 коп. основного долга и в доход федерального бюджета 32 808 руб. государственной пошлины.

Судебный акт мотивирован тем, что истец в спорный период поставил ответчику электроэнергию, оплата которой в полном объеме не произведена

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции в части взыскания долга и госпошлины отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указано, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Податель жалобы ссылается на то, что не по всем существенным условиям договора между сторонами достигнуто соглашение, в связи с чем договор энергоснабжения от 10.05.2011 не может считаться заключенным.

В судебном заседании представители ТСЖ доводы жалобы поддержали по основаниям, в ней изложенным, просили решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

Истец на заседание суда не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, отзыв на апелляционную жалобу не представил. Таким образом, суд апелляционной инстанции в порядке ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Выслушав пояснения представителей ответчика, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции от 02.07.2013 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.05.2011 между обществом (поставщик) и товариществом (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 54240008, по условиям которого поставщик обязался подавать электрическую энергию, а покупатель - принимать и оплачивать приобретаемую электроэнергию в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 5.4 договора оплата по договору производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом на основании счета-фактуры, либо наличными денежными средствами в кассу поставщика услуги.

Обязательства по договору истцом исполнены, что подтверждается ежемесячными актами поставки электроэнергии и счетами-фактурами. Остаток долга по состоянию на 01.04.2013 составил 1 980 780 руб. 07 коп.

Неоплата ответчиком указанной суммы послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу положений ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Потребление домом, находящимся в управлении ответчика, электрической энергии в спорный период подтверждается материалами дела и не оспаривается товариществом. Руководствуясь условиями договора и учитывая нормы Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, истец выставил ответчику соответствующие счета-фактуры на основании актов поставки электроэнергии, подписанных товариществом без возражений.

Суд апелляционной инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, проверив расчет иска, пришел к правильному выводу о том, что долг товарищества перед обществом по состоянию на 01.04.2013 составляет 1 980 780 руб. 07 коп.

Исходя из положений ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) судом первой инстанции правомерно отклонены доводы об отсутствии у товарищества полномочий на заключение договора энергоснабжения, а также что в состав товарищества входят не все собственники жилых помещений в многоквартирном доме.

Отклоняя довод ответчика об отсутствии правовых оснований для приема платы за потребленную электроэнергию (и за индивидуальное потребление, и на общедомовые нужды) от собственников жилых помещений в многоквартирном доме, суд первой инстанции правомерно сослался на пункт 6.2. части 6 статьи 155 ЖК РФ, в соответствии с которым товарищество осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми таким товариществом собственников жилья заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления.

Довод жалобы о незаключенности договора энергоснабежения апелляционным судом не принимается, поскольку из смысла статьи 432 ГК РФ следует, что вопрос о заключенности договора по причине несогласованности существенных условий можно обсуждать только до начала его исполнения, если хотя бы одна из сторон начала исполнение, то такой договор признавать незаключенным нельзя; в данном случае исполнение договора одной стороной и принятие этого исполнения другой свидетельствуют о наличии общей воли сторон на возникновение гражданских прав и обязанностей путем совершения по отношению к конкретному предмету указанных действий, а, следовательно, и о наличии сделки.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных норм не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на подателя апелляционной жалобы, которая уплачена им при обращении в апелляционный суд.

Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы товариществу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, 2 000 руб. госпошлины подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.07.2013 по делу N А15-2871/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Взыскать с товарищества собственников жилья "Перспектива" в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

Г.В. Казакова Е.Г. Сомов