Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2013 г. N 13АП-18576/13

г. Санкт-Петербург

26 сентября 2013 г.

Дело N А56-15406/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Желтянникова В.И., Баркановой Я.В.

при ведении протокола судебного заседания: Назаряном К.Р.

при участии:

от истца: Васильевой Т.В. по доверенности от 11.09.2013 г. N 02-29-793/13-0-1,

от ответчика: Симагиной Н.Н. по доверенности от 08.05.20013г. N 1,

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18576/2013) Жилищного комитета на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2013 г. по делу N А56-15406/2013 (судья Вареникова А.О.), принятое

по иску Жилищного комитета Санкт-Петербурга

к ЗАО "Строительная компания "СУ 42"

3-е лицо: СПб ГБУ "Дирекция по управлению объектами государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга"

о выселении

установил:

Жилищный комитет Санкт-Петербурга (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о выселении Закрытого акционерного общества "Строительная компания "СУ 42" (далее - ответчик) из помещений 1С, 2С, площадью 1487кв.м., расположенных на 2-м этаже в здании общежития по адресу: Санкт-Петербург, ул. Садовая, д.25, лит.А.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительного предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение "Дирекция по управлению объектами государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга" (далее - третье лицо).

Впоследствии истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об изменении предмета иска от 15.07.2013 г. и просил суд:

- обязать ответчика освободить часть помещения 1-43 Помещения 1-С (согласно Ведомости помещений и их площадей) и часть помещения 1 - 58 Помещения 2-С (согласно Ведомости помещений и их площадей), расположенных на 2 этаже в здании общежития по адресу: Санкт-Петербург, ул. Садовая, д.25, лит.А от принадлежащего ответчику имущества, оргтехники, мебели, деталей интерьера;

- обязать ответчика не препятствовать истцу произвести замену существующих замочно-скобяных изделий на дверных блоках в частях помещения 1,2,9, 10, 11, 13, 14, 15, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 26, 27, 28, 29, 31, 32, 34, 35, 37, 38, 40, 42 Помещения 1-С (Согласно ведомости помещений и их площадей) и частях помещения 1, 5, 7, 8, 10, 12, 13, 14, 15, 16, 19, 20, 21, 22, 23, 25, 26, 27, 29, 30, 31, 32, 34, 35, 37, 38, 40, 41, 43, 44, 46, 47, 49, 50, 52, 53, 55, 56, 58, 59 Помещения 2-С (согласно Ведомости помещений и их площадей), расположенных на 2 этаже в здании общежития по адресу: Санкт-Петербург, ул. Садовая, д.25, лит.А.

Суд первой инстанции не принял указанные изменения иска, поскольку истцом заявлены дополнительные требования.

Определением суда от 19.07.2013 г. производство по делу прекращено.

Жилищный комитет обратился с апелляционной жалобой на указанное определение, в которой просит его отменить. По мнению Комитета, по арбитражному делу А56-316565/2011 судом рассмотрен виндикационный иск, а в настоящем деле истцом заявлен негаторный иск.

ЗАО "Строительная компания "СУ 42" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя СПб ГБУ "Дирекция по управлению объектами государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционным судом.

Как установлено, решением суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2012 г. по делу А56-31665/2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012 г. удовлетворен иск Комитета о выселении ЗАО "Строительная компания "СУ 42" из жилых помещений 1С, 2С, площадью 1487кв.м. расположенных на 2 этаже здания общежития по адресу: Санкт-Петербург, ул. Садовая, д.25, лит.А. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.08.2012 г. указанные судебные акты отменены, в удовлетворении иска Комитету отказано. 17.10.2012 г. Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации Комитету также отказано в передаче дела в Президиум. Определением кассационной инстанции от 18.02.2013 г. Комитету отказано в удовлетворении заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Комитет, по его мнению, ссылается на иные обстоятельства: Комитет считает себя владельцем спорных помещений, в связи с чем им подан иск о выселении на основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Из приведенной нормы следует, что тождественность исковых требований определяется совпадением сторон, предмета и основания иска.

По смыслу статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление представляет собой материально-правовое требование истца к ответчику с указанием обстоятельств, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Предмет иска Комитета по настоящему делу остался таким же, что и в деле А56-31665/2011, по которому Комитету было отказано в выселении из спорных помещений, в связи с недоказанностью истцом факта владения спорными помещениями, поскольку помещения фактически занимаются и используются ответчиком.

При этом обстоятельства, на которых основан иск по настоящему делу и по делу А56-31665/2011, не изменились.

Установив наличие уже вступившего в законную силу судебного акта по делу А56-31665/2011, принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете спора и по тем же основаниям, суд пришел к правомерному выводу о необходимости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратить производство по делу.

Поскольку при принятии обжалуемого определения нормы процессуального права судом нарушены не были, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворены апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2013 г. по делу N А56-15406/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

В.И. Желтянников Я.В. Барканова