Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2013 г. N 03АП-4602/13

г. Красноярск

24 сентября 2013 г.

Дело N А69-2704/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "19" сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "24" сентября 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Магда О.В., Бутиной И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савицкас Н.В.,

при участии

конкурсного управляющего Курбатова А.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Доржукай Ирины Монгушевны Курбатова Александра Васильевича на определение Арбитражного суда Республики Тыва

от "29" июля 2013 года по делу N А69-2704/2012, принятое судьей Павловым А.Г.,

установил:

В рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя Доржукай Ирины Монгушевны должник обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решения первого собрания кредиторов индивидуального предпринимателя Доржукай Ирины Монгушевны от 07 июня 2013 года недействительным.

Определением суда от 29.07.2013 заявление удовлетворено.

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий должника обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 29.07.2013 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительным собрания кредиторов от 07.06.2013.

Заявитель жалобы считает, что уведомление о поведении собрания надлежащим образом направлено уполномоченному органу; первое собрание кредиторов должника проведено не по месту регистрации должника, поскольку по месту регистрации отсутствует помещение, в котором можно проводить собрания кредиторов.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 19.09.2013.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал доводы жалобы.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 27.03.2013 N 44 должник зарегистриро-ван по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Чульдума, д. 42, кв. 4.

Общество с ограниченной ответственностью "Крастеплострой" (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Тыва о признании индивидуального предпринимателя Доржукай Ирины Монгушевны (далее по тексту - предприниматель, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 05.03.2013, заявленные требования общества признаны обоснованными и в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на 3 месяца до 01 мая 2013 года. Временным управляющим утвержден Курбатов Александр Васильевич.

Определением арбитражного суда от 31.05.2013 в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Доржукай Ирины Монгушевны включены требования Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва в лице Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Тыва в сумме 14 795 рублей 02 копейки с очередностью удовлетворения в третью очередь.

Определением арбитражного суда от 05.03.2013 в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Доржукай Ирины Монгушевны включены требования ООО "Крастеплострой" в сумме 955105 рублей 20 копеек - основного долга, 81824 рубля 32 копейки- процентов за пользование чужими денежными средствами, с очередностью удовлетворения в третью очередь.

Временным управляющим должника проведено первое собрание кредиторов должника 07.06.2013 по адресу: г. Красноярск, пр. Авиаторов, д. 44, оф.217, на котором приняты решения: об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признани должника банкротом, определена кандидатура Курбатова А.В. в качестве арбитражного управляющего должника в последующей процедуре банкротства, представителем собрания кредиторов избран Ахмеров Ирзин Каррамович.

Как видно из материалов дела (л.д. 72, т. 3) уведомление о проведении собрания кредиторов направлено арбитражным управляющим Курбатовым А.В. в электронном виде в Межрайонную ИФНС России N 1 по Республике Тыва и было получено уполномоченным органом 27.05.2013.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 17.06.2013 предприниматель признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на 3 месяца, до 13 сентября 2013 года. Конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя Доржукай Ирины Монгушевны назначен Курбатов А. В.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом банкротстве.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В силу пункта 3 статьи 12 Закона о банкротстве конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с названным Законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

Двадцатидневный срок подачи заявления о признании решения собрания кредито-ров недействительным, установленный абзацами вторым и третьим пункта 4 статьи 15, является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 Информацион-ного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротст-ве").

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно при наличии следующих обстоятельств:

- решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов;

- обращение с заявлением о признании решения собрания кредиторов недействительным в установленный законом срок.

Судом первой инстанции установлено, что заявление о признании первого собрания кредиторов индивидуального предпринимателя Доржукай Ирины Монгушевны от 07 июня 2013 года недействительным подано должником в арбитражный суд 28.06.2013, то есть в пределах срока, установленного абзацем третьим пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве.

Порядок уведомления конкурсных кредиторов, уполномоченного органа, а также иных лиц, имеющих в соответствии с Законом о банкротстве право на участие в собрании кредиторов, установлен статьей 13 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с Законом о банкротстве право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

При оценке арбитражным судом решений, принятых собранием кредиторов, арбитражный суд проверяет правомочность собрания кредиторов и соблюдение порядка его проведения, установленного для принятия данных решений.

Из материалов дела следует, что уведомление о проведении собрания кредиторов направлено арбитражным управляющим Курбатовым А.В. в электронном виде в Межрайонную ИФНС России N 1 по Республике Тыва и получено уполномоченным органом (л.д. 72, т. 3).

В соответствии пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 27.03.2013 N 44 должник зарегистрирован по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Чульдума, д. 42, кв. 4.

Доказательства наличия недвижимого имущества у должника в материалах дела отсутствую; как пояснил конкурсный управляющий должника в судебном заседании, должник зарегистрирован в жилом помещении, поэтому провести собрание кредиторов должника по месту регистрации не представлялось возможным, в связи с чем конкурсным управляющим определено место проведения собрания по адресу: г. Красноярск, пр. Авиаторов, д. 44, оф. 217.

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства получения уведомления о проведении собрания кредиторов уполномоченным органом, уполномоченный орган в в силу Закона Российской Федерации от 21.02.1991 N 943-1 имел возможность обеспечить явку на собрание кредиторов должника своего представителя через иные территориальные налоговые органы, суд апелляционной инстанции полагает, что права уполномоченного органа нарушены не были.

При таких обстоятельствах, учитывая положения пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что проведение первого собрания кредиторов должника, по месту нахождения арбитражного управляющего, не противоречит положениям Закона о банкротстве, не препятствует участию в нем представителей конкурсных кредиторов, и как следствие, не нарушает их права и законные интересы.

Заявителем не опровергнут факт отсутствия объективной возможности проведения собраний по месту нахождения должника. При этом в нарушение статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено достаточных и допустимых доказательств поступления арбитражному управляющему предложения проведения собрания по иному адресу.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 15, пункта 3 статьи 60 Закона о банкротстве, заявитель не представил доказательств того, что оспариваемое решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания, а также нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц.

Обстоятельств нарушения обжалуемыми действиями временного управляющего прав и законных интересов заявителя в судебном заседании также не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной иснтанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удолветворения заявления должника о признании решения первого собрания кредиторов индивидуального предпринимателя Доржукай Ирины Монгушевны от 07 июня 2013 года признании решения первого собрания кредиторов индивидуального предпринимателя Доржукай Ирины Монгушевны от 07 июня 2013 года.

Проверив законность и обоснованность определения Арбитражного суда Республики Тыва от 29 июля 2013 года в пределах, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд в силу пункта 2 статьи 269, пункта 4 части 1 статьи 270, статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу - отменить определение арбитражного суда первой инстанции и разрешить вопрос по существу- принять новое определение - об отказе в удовлетворении заявления должника.

Вопрос о распределении государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда, принятые в деле о банкротстве.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Тыва от "29" июля 2013 года по делу N А69-2704/2012 отменить. Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Доржукай Ирины Монгушевны о признании недействительным решений первого собрания кредиторов должника - индивидуального предпринимателя Доржукай Ирины Монгушевны, проведенного 07 июня 2013 года, отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия, является окончательным и может быть обжаловано в надзорном порядке.

Председательствующий судья

В.В. Радзиховская

Судьи

О.В. Магда И.Н. Бутина