Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 января 2015 г. N 03АП-7101/14

г. Красноярск

22 января 2015 г.

Дело N А69-2704/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "20" января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "22" января 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Бутиной И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грищенко Ю.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Доржукай И.М. Курбатова Александра Васильевича

на определение Арбитражного суда Республики Тыва

от "14" ноября 2014 года по делу N А69-2704/2012, принятое судьёй Павловым А.Г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Крастеплострой" обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Доржукай Ирины Монгушевны (далее также должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 05.03.2013 заявленные требования признаны обоснованными и в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на 3 месяца, до 01 мая 2013 года.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 17.06.2013 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении индивидуального предпринимателя Доржукай Ирины Монгушевны введена процедура конкурсного производства сроком на 3 месяца, до 13 сентября 2013 года. Конкурсным управляющим должника утвержден Курбатов Александр Васильевич.

Определениями Арбитражного суда Республики Тыва от 16.09.2013, 13.12.2013, 14.04.2014, 13.08.2014 срок конкурсного производства в отношении должника продлевался.

Конкурсный управляющий Курбатов А.В. обратился в арбитражный суд с ходатайством, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Доржукай Ирины Монгушевны вознаграждения и понесенных расходов в деле о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Доржукай Ирины Монгушевны в сумме 706 781 рубля 93 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 14.11.2014 с Доржукай Ирины Монгушевны в пользу арбитражного управляющего Курбатова Александра Васильевича взысканы 150 000 рублей - вознаграждение арбитражного управляющего, 9 069 рублей 75 копеек - затраты арбитражного управляющего на публикацию сведений о банкротстве, 1 026 рублей 94 копейки - почтовые расходы и 10 000 рублей - расходы по оплате государственной пошлины. Всего общую сумму 170 096 рублей 69 копеек.

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий должника Курбатов А.В. обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

До начала исследования доказательств председательствующим объявлено, что в материалы дела от конкурсного управляющего должника Курбатова А.В. поступил отказ от заявления о взыскании вознаграждения и судебных расходов с Доржукай И.М. и прекращении производства по заявлению.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). От конкурсного управляющего Курбатова А.В. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие (ходатайство содержится в ходатайстве об отказе от заявления).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Доржукай И.М. Курбатова Александра Васильевича об отказе от заявления о взыскании с Доржукай И.М. вознаграждения и понесенных расходов в сумме 706 781 рубля 93 копеек, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно частям 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Отказ от заявленных требований изложен в письменной форме, подписан конкурсным управляющим Курбатовым А.В.

Поскольку отказ от заявления не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, Третий арбитражный апелляционный суд полагает возможным принять отказ от заявления.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.

Указанные выше обстоятельства в рамках предоставленных суду апелляционной инстанции полномочий являются основанием для принятия отказа от заявления и прекращения по нему производства, в связи с чем определение Арбитражного суда Республики Тыва от 14 ноября 2014 года по делу N А69-2704/2012 подлежит отмене.

Согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 150, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Доржукай И.М. Курбатова Александра Васильевича от заявления о взыскании с Доржукай И.М. вознаграждения и понесенных расходов в сумме 706 781 рубля 93 копеек.

Определение Арбитражного суда Республики Тыва от 14 ноября 2014 года по делу N А69-2704/2012 отменить. Прекратить производство по заявлению конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Доржукай И.М. Курбатова Александра Васильевича о взыскании с Доржукай И.М. вознаграждения и понесенных расходов в сумме 706 781 рубля 93 копеек.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

О.В. Магда

Судьи

А.Н. Бабенко И.Н. Бутина