Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2013 г. N 09АП-29479/13

г.Москва

25 сентября 2013 г.

Дело N А40-33581/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Яковлевой Л.Г.,

при ведении протокола

Секретарем судебного заседания Жеренковой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОСАО "РЕСО-Гарантия" в порядке упрощенного производства

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2013 по делу N А40-33581/2013, принятое судьей Козловским В.Э. (102-324)

по заявлению ООО СК "Цюрих" (ОГРН 1027739205240, 121087, г. Москва, Багратионовский проезд, д. 7, корп. 11)

к ОСАО "РЕСО-Гарантия"

о взыскании суммы страхового возмещения в размере 11 633 руб. 23 коп., в порядке суброгации.

при участии:

От заявителя:	не явился, извещен;
От ответчика:	Плахов С.С., по доверенности от 01.01.2013 N РГ-Д-682/13

УСТАНОВИЛ:

ООО СК "Цюрих" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОСАО "РЕСО-Гарантия" (далее - ответчик) о взыскании суммы ущерба в размере 11 633,23 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в суд апелляционной инстанции не явился, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, выслушав ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 15.04.2010 вследствие нарушения водителем Фроловым М.И., управляющим автомобилем марки "KIA CERATO", государственный регистрационный знак Н 384 РУ 98, п. 9.10 Правил дорожного движения произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль марки "Toyota Auris", государственный регистрационный знак Т 698 ОТ 98, под управлением Ищенко Н.В., застрахованный в ООО СК "Цюрих", согласно полису страхования средств автотранспорта и сопутствующих рисков ДСТ-0622570 от 25.07.2009.

Факт данного ДТП подтверждается документами, составленными сотрудниками ГИБДД г. Санкт-Петербурга, представленными в материалы дела.

Причинение механических повреждений автомобилю марки "Toyota Auris", государственный регистрационный знак Т 698 ОТ 98, подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 15.04.2010, актом осмотра транспортного средства от 15.04.2010. Стоимость восстановительного ремонта составила 19 368 руб.

В соответствии с договором страхования, актом осмотра транспортного средства, ООО СК "Цюрих" выплатило страховое возмещение путем оплаты восстановительного ремонта на сумму 19 368 руб., что подтверждается платежным поручением N 6138 от 10.06.2010.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 18 166,05 руб.

Гражданская ответственность водителя виновного в совершенном ДТП застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия", согласно полиса страхования ВВВ N 0161416095.

Ущерб ответчиком не возмещен в размере 18 166,05 руб.

Пунктом 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно подп. "б" п. 2.1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (введен Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ) в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа к течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших не более 160 тысяч рублей, и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Таким образом, размер убытков, подлежащих возмещению ответчиком, составил 18 166,05 руб.

В апелляционной жалобе ответчик приводит довод о том, что по полису страхования ВВВ N 0161416095 застраховано другое транспортное средство МАРКИ "Mercedes VIANO" государственный регистрационный знак М 984 КЕ 98.

Копия указанного страхового полиса приложена ответчиком к апелляционной жалобе.

Таким образом, суд первой инстанции неправомерно взыскал с ответчика в пользу истца ущерб в порядке суброгации и поскольку данное обстоятельство имело место до вынесения решения судом, оснований для удовлетворения иска не имелось. Решение суда подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь, ч. 3 ст. 229, ст.ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.07.2013 по делу N А40-33581/2013 отменить.

Отказать в удовлетворении требований ООО СК "Цюрих" о взыскании с ОСАО "РЕСО-Гарантия" ущерба в сумме 11 633 руб. 23 коп. в порядке суброгации.

Взыскать с ООО СК "Цюрих" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Л.Г. Яковлева