Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2013 г. N 07АП-8420/13

г. Томск

26 сентября 2013 г.

Дело N А45-9312/2013

Судья Е.И. Захарчук,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Новосибирскэнергосбыт" (07АП-8420/13) с приложенными к ней документами

на протокольное определение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.09.2013 г. по делу N А45-9312/2013 об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ОАО "РЭС"

в рамках дела по иску ОАО "Новосибирскэнергосбыт"

к ТСЖ "Богаткова 241"

о взыскании 88 699,84 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Новосибирской области обратилось ОАО "Новосибирскэнергосбыт" с исковым заявлением к ТСЖ "Богаткова 241" о взыскании 88 699,84 руб.

Истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО "РЭС".

Протокольным определением арбитражного суда первой инстанции от 03.09.2013 г. истцу отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении ОАО "РЭС" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Не согласившись с отказом в удовлетворении ходатайства, истец обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ОАО "РЭС".

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

Из содержания частей 1 и 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (при условии, что судебный акт может повлиять на их права или обязанности), могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика или могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны (или по инициативе суда); о вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Из буквального толкования части 3.1 статьи 51 Кодекса следует, что обжалованию в апелляционном порядке подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство.

По смыслу указанной правовой нормы, право на обжалование определения принадлежит указанному лицу, заявившему соответствующее ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица.

Однако, как следует из материалов дела, с ходатайством о привлечении ОАО "РЭС" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, обратился истец.

ОАО "РЭС" ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица не заявляло.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ не предусматривает возможность обжалования определения об отказе арбитражного суда в привлечении третьего лица, ходатайство о привлечении которого, заявлено стороной по делу.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом, в том числе и в форме апелляционной жалобы.

Частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что определение арбитражного суда первой инстанции обжалуется в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Возможность обжалования определения арбитражного суда об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора отдельно от основного судебного акта не предусмотрена Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, указанное определение не препятствует движению дела.

По смыслу п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в отношении определения, которым отказано в удовлетворении заявленного ходатайства могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, возможности обжалования определения об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

На основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба ОАО "Новосибирскэнергосбыт" подлежит возвращению.

Истец может заявить свои возражения относительно отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении ОАО "РЭС" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в рамках жалобы на итоговый судебный акт по делу N А45-9312/2013.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ОАО "Новосибирскэнергосбыт" на протокольное определение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.09.2013 г. по делу N А45-9312/2013 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Е.И. Захарчук