Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2013 г. N 08АП-6545/13

город Омск

26 сентября 2013 г.

Дело N А75-3301/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: Зайцевой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6545/2013)

Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.06.2013 по делу N А75-3301/2013 (судья Шабанова Г.А.),

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) в лице филиала Свердловская железная дорога

к Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об оспаривании постановления от 08.04.2013 N 03-337/2013 о назначении административного наказания

при участии в судебном заседании представителей:

от Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Свердловская железная дорога - Домрачеев Дмитрий Владимирович (паспорт, по доверенности N 35/12-НЮ от 20.08.2012 сроком действия по 16.07.2015),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - заявитель, ОАО "Российские железные дороги", общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Служба, административный орган) N 03-337/2013 от 08.04.2013 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.06.2013 по делу N А75-3301/2013 постановление Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.04.2013 N 03-337/2013 о назначении административного наказания признано незаконным и отменено полностью.

Судебный акт мотивирован отсутствием оснований для назначения административного наказания.

Не согласившись с принятым судебным актом, Служба обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что в случае, если отчет предоставлен с нарушением требований (не по форме) и был возвращен, то он считается непредставленным в установленный законом срок. Доказательств предоставления отчета по требуемой форме в установленный срок - 15.02.2013 материалы административного дела не содержат и Обществом не представлялись.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителя Службы, надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания по делу.

От Общества поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Представитель ОАО "Российские железные дороги" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, заслушав представителя Общества, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Во исполнение Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 июня 2010 года N 102-оз "Об административных правонарушениях" Департаментом экологии Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в адрес Службы был направлен список организаций, не выполнивших требования постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14 января 2011 года N 5-п "О требованиях к разработке планов по предупреждению и ликвидации разливов нефти, нефтепродуктов, газового конденсата, подтоварной воды на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" (Постановление N 5-п) в части ежегодной разработки, согласования и представления отчетов до 15.02.2012.

По факту обнаружения административного правонарушения 01.04.2013 в отношении ОАО "РЖД" Службой составлен протокол об административном правонарушении N 03-337/2013 от 01.04.2013.

По результатам рассмотрения материалов административного дела, в том числе представленных Обществом документов, Службой вынесено постановление N 03-337/2013, согласно которому ОАО "РЖД" привлечено к административной ответственности по статье 41.1 закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.06.2010 N 102-оз "Об административных правонарушениях" в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обжаловало его в арбитражном суде.

19.06.2013 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято решение, которое обжаловано Службой в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 1.1 КоАП РФ, законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 41.1 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.06.2010 N 102-оз "Об административных правонарушениях", непредставление в уполномоченные исполнительные органы государственной власти автономного округа в установленный нормативными правовыми актами автономного округа срок программ природоохранных и природовосстановительных мероприятий, программ работ по строительству, реконструкции, капитальному и текущему ремонту трубопроводов и площадных объектов производственной инфраструктуры, а также отчетов о выполнении мероприятий, направленных на предупреждение, ликвидацию разливов нефти, нефтепродуктов, газового конденсата, подтоварной воды на территории автономного округа влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размер от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Пунктом 1 Требований к разработке планов по предупреждению и ликвидации разливов нефти, нефтепродуктов, газового конденсата, подтоварной воды на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, утвержденных Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.01.2011 N 5-п "О Требованиях к разработке планов по предупреждению и ликвидации разливов нефти, нефтепродуктов, газового конденсата, подтоварной воды на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" (далее - Требования), установлено, что Планы по предупреждению и ликвидации разливов нефти, нефтепродуктов, газового конденсата, подтоварной воды разрабатываются организациями, осуществляющими разведку месторождений, добычу нефти; переработку, транспортировку, хранение нефти, нефтепродуктов, газового конденсата на территории автономного округа.

Согласование Планов уполномоченными органами исполнительной власти автономного округа осуществляется в течение пятнадцати календарных дней с момента представления их организациями каждой согласующей стороне. В случае несоответствия представленных на согласование Планов настоящим Требованиям, уполномоченными органами исполнительной власти автономного округа руководителю организации направляются обоснованные замечания. Организация в течение десяти календарных дней должны рассмотреть выданные замечания, в случае согласия внести соответствующие изменения в План и направить его на повторное согласование. В случае несогласия организации с выданными к Плану замечаниями организацией готовится обоснованный ответ, который оформляется в виде таблицы разногласий и направляется в уполномоченный орган, выдавший замечания. После устранения замечаний План повторно согласовывается уполномоченным органом в течение пяти календарных дней. В случае, если План соответствует предъявляемым Требованиям, уполномоченным органом оформляется заключение о согласовании Плана, которое направляется руководителю организации (пункт 1.4 Требований).

В силу пункта 2 Требований, вышеназванные организации представляет в Департамент по недропользованию автономного округа и Департамент экологии автономного округа (уполномоченные исполнительные органы государственной власти автономного округа) на согласование:

- ежегодно не позднее 15 февраля текущего календарного года отчет о выполнении мероприятий, направленных на предупреждение, ликвидацию разливов нефти, нефтепродуктов, газового конденсата, подтоварной воды на территории автономного округа, а также программ природоохранных и природовосстановительных мероприятий и программ работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту трубопроводов и площадных объектов производственной инфраструктуры по форме, установленной приложением 3 к настоящему постановлению (2.1);

- ежегодно не позднее 1 ноября программу природоохранных и природовосстановительных мероприятий на последующий календарный год по форме в соответствии с приложением 5 (2.2);

- ежегодно не позднее 1 ноября программу работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту трубопроводов и площадных объектов производственной инфраструктуры на последующий календарный год по форме в соответствии с приложением 6 (2.3).

Как следует из пункта 3 Требований согласование Программ и отчетных материалов уполномоченными органами исполнительной власти автономного округа осуществляется в течение семи календарных дней с момента представления их организациями каждой согласующей стороне. В случае несоответствия представленных на согласование Программ и отчетных материалов обоснованным требованиям уполномоченных органов исполнительной власти автономного округа, каждой согласующей стороной руководителю организации направляются обоснованные замечания. Организация в течение десяти календарных дней должна рассмотреть выданные замечания, в случае согласия с ними внести соответствующие изменения в Программы и отчетные материалы и направить их на повторное согласование в уполномоченные органы исполнительной власти автономного округа. В случае несогласия с замечаниями организацией готовится обоснованный ответ, который оформляется в виде таблицы разногласий и направляется в уполномоченный орган исполнительной власти автономного округа. Уполномоченные органы исполнительной власти автономного округа в течение пяти рабочих дней после получения доработанных с учетом замечаний программ и отчетных материалов согласовывают их. В случае отсутствия замечаний оформляется заключение о согласовании Программ и отчетных материалов, которое направляется руководителю организации.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Согласно оспариваемому постановлению ОАО "РЖД" привлечено к ответственности за непредставление в установленный срок Программ природоохранных и природовосстановительных мероприятий и программ работ по строительству, реконструкции, капитальному и текущему ремонту трубопроводов и площадных объектов производственной инфраструктуры на 2013 год, срок представления которых установлен до 01.11.2012.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, Департамент экологии Ханты-Мансийского автономного округа - Югры письмом от 04.03.2013 сообщил о непредставлении хозяйствующими субъектами, в т.ч. ОАО "РЖД" в срок до 15.02.2012 отчетов о выполнении мероприятий, направленных на предупреждение, ликвидацию разливов нефти, нефтепродуктов, газового конденсата, подтоварной воды на территории автономного округа за 2012 год; отчетов об исполнении Программы природоохранных и природовосстановительных мероприятий за 2012 год; отчетов об исполнении программ работ по строительству, реконструкции, капитальному и текущему ремонту трубопроводов и площадных объектов производственной инфраструктуры на 2012 год.

Как правильно указал суд первой инстанции, сведений о несвоевременном представлении ОАО "РЖД" Программ природоохранных и природовосстановительных мероприятий и программ работ по строительству, реконструкции, капитальному и текущему ремонту трубопроводов и площадных объектов производственной инфраструктуры на 2013 год материалы административного дела не содержат.

Напротив, как следует из материалов дела, Отчет об исполнении Программы природоохранных и природовосстановительных работ за 2012 год был направлен ОАО "РЖД" сопроводительным письмом от 15.02.2013.

Из письма Департамента экологии Ханты-Мансийского автономного округа - Югры следует, что данный отчет не был согласован. Обществу рекомендовано откорректировать отчет по форме установленной постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.01.2011 N 5-п "О Требованиях к разработке планов по предупреждению и ликвидации разливов нефти, нефтепродуктов, газового конденсата, подтоварной воды на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" и представить в Департамент оригинал с подписью и печатью руководителя.

Письмом от 25.02.2013 Отчет о выполнении Программы природоохранных и природовосстановительных работ за 2012 год по установленной форме был направлен ОАО "РЖД" в адрес Департамента экологии Ханты-Мансийского автономного округа -Югры 25.02.2013.

Таким образом, обязанность по представлению Отчета о выполнении Программы природоохранных и природовосстановительных работ за 2012 год была Обществом исполнена, однако административным органом мер к выяснению вопроса о фактической дате подачи данного отчета не принято, а лишь указано на представление отчета по неустановленной форме.

Кроме того, статьей 41.1 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.06.2010 N 102-оз "Об административных правонарушениях" установлена ответственность за непредставление в уполномоченные исполнительные органы государственной власти автономного округа в установленный нормативными правовыми актами автономного округа срок программ природоохранных и природовосстановительных мероприятий, программ работ по строительству, реконструкции, капитальному и текущему ремонту трубопроводов и площадных объектов производственной инфраструктуры, а также отчетов о выполнении мероприятий, направленных на предупреждение, ликвидацию разливов нефти, нефтепродуктов, газового конденсата, подтоварной воды на территории автономного округа.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представление Программ и отчетных материалов уполномоченным органам по неустановленной форме не образует состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 41.1 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.06.2010 N 102-оз "Об административных правонарушениях", поскольку расширительное толкование правовых норм при решении вопросов, связанных с привлечением к административной ответственности является недопустимым.

При таких обстоятельствах постановление Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.04.2013 N 03-337/2013 о назначении административного наказания не может быть признано законным и обоснованным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.06.2013 по делу N А75-3301/2013 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Шиндлер