Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2013 г. N 20АП-4883/13

г. Тула

26 сентября 2013 г.

Дело N А62-2277/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19.09.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.09.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Орловой Е.А., при участии от заявителя - открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (г. Санкт-Петербург, ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) - Дашкиной Э.Ш. (доверенность от 31.08.2013), Банченкова Д.В. (доверенность от 23.01.2013), Андронова В.Н. (доверенность от 23.01.2013), в отсутствие заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области (г. Смоленск, ИНН 6731049404, ОГРН 1056758325238), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.06.2013 по делу N А62-2277/2013 (судья Бажанова Е.Г.), принятое в порядке упрощенного производства, установил следующее.

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области (далее - заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 22.04.2013 N 04-42, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 20 тыс. рублей.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 24.06.2013 заявленные обществом требования удовлетворены. При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия события административного правонарушения.

Управление подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку общество в одностороннем порядке с 01.03.2013 изменило условия конкретного дополнительного соглашения к публичному договору от 27.02.2012 N 481700133951, чем нарушило требования статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", пункт 50 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575, пункты 4, 6 дополнительного соглашения к названному договору.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором, опровергая ее доводы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представители заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, на основании заявления потребителя от 20.03.2013 входящий N 3087/696 в отношении общества проведена проверка соблюдения законодательства о предоставлении услуг связи.

В ходе проверки управление установило, что общество заключило с потребителем договор от 27.02.2012 N 481700133951 об оказании услуг связи и дополнительное соглашение к данному договору.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения к договору абоненту предоставляется возможность пользоваться промо-тарифными планами до 28.02.2013 (включительно).

С 01.03.2013 пунктом 4 дополнительного соглашения предусмотрен перевод по умолчанию на тарифный план "Без границ" стоимостью 350 рублей в месяц.

В соответствии с пунктом 6 дополнительное соглашение вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору.

Однако общество с 01.03.2013 в одностороннем порядке изменило условия договора в части стоимости тарифного плана "Без границ", разместив информацию о повышении стоимости тарифных планов на услуги доступа к сети Интернет 28.02.2013 на сайте ОАО "Ростелеком". Стоимость по тарифному плану "Без границ" определена в размере 390 рублей в месяц.

Таким образом, общество нарушило требования статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", пункт 50 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575, пункты 4, 6 дополнительного соглашения к названному договору.

Усмотрев в действия общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление составило протокол от 10.04.2013 N 04-45.

Постановлением от 22.04.2013 N 04-42 ОАО "Ростелеком" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 тыс. рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа от 22.04.2013, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая дело по существу и удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения образуют действия по оказанию услуг (выполнению работ), не соответствующие требованиям, установленным нормативными актами.

Положениями пункта 1 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон N 126-ФЗ) предусмотрено, что на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи (пункт 1 статьи 45 Закона N 126-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 46 Закона N 126-ФЗ оператор связи обязан, в том числе, оказывать пользователям услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Согласно пункту 1 статьи 54 Закона N 126-ФЗ порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями пункта 1 статьи 28 Закона N 126-ФЗ тарифы на услуги связи устанавливаются оператором связи самостоятельно, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.

Договор на оказание телематических услуг связи с предоставлением доступа к сети передачи данных с использованием абонентской линии является публичным договором.

В соответствии с частью 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей (часть 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения между абонентом и оператором связи при оказании телематических услуг связи регулируются Правилами оказания телематических услуг связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575 (далее - Правила N 575).

Правила N 575 и пункта 4 раздела XVI Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87, к телематическим услугам связи относятся обеспечение предоставления абоненту и (или) пользователю доступа к сети связи лицензиата; доступа к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в частности, к сети Интернет; а также обеспечение приема и передачи телематических электронных сообщений.

Положениями пункта 16 Правил N 575 телематические услуги связи оказываются оператором связи на основании договора.

Договор заключается путем осуществления конклюдентных действий или в письменной форме в 2 экземплярах, один из которых вручается абоненту. Порядок осуществления конклюдентных действий, а также их перечень устанавливаются офертой (пункт 17 Правил N 575).

Телематические услуги связи с предоставлением доступа к сети передачи данных с использованием абонентской линии осуществляются на основании договора, заключенного в письменной форме (пункт 18 Правил N 575).

К существенным условиям договора отнесены, в частности, тарифы и (или) тарифные планы для оплаты телематических услуг связи (пункт 23 Правил N 575).

Тарифный план - это совокупность ценовых условий, при которых оператор связи предлагает пользоваться одной либо несколькими телематическими услугами связи (пункт 2 Правил N 575).

Форма и порядок расчетов за оказанные телематические услуги связи определены в разделе 4 Правил N 575, согласно которому оплата оказанных телематических услуг связи может осуществляться по абонентской, повременной или комбинированной системе оплаты, по объему принятой, и (или) переданной, и (или) отправленной, и (или) обработанной, и (или) хранимой информации либо по факту оказания единичной услуги (пункт 32 Правил N 575).

Тариф на предоставление оператором связи доступа к сети передачи данных устанавливается оператором связи самостоятельно, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (пункт 33 Правил N 575).

Тарифы и (или) тарифные планы для оплаты телематических услуг связи, а также стоимость неполной единицы тарификации устанавливаются оператором связи, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (пункт 35 Правил N 575).

Оплата телематических услуг связи осуществляется в российских рублях в соответствии с выбранными абонентом и (или) пользователем тарифом и (или) тарифным планом для оплаты телематических услуг связи (пункт 37 Правил N 575).

Оператор связи обязан извещать абонента и (или) пользователя в местах работы с абонентами и (или) пользователями, через средства массовой информации и (или) информационные системы об изменении тарифов и (или) тарифных планов для оплаты телематических услуг связи не менее чем за 10 дней до введения новых тарифов и (или) тарифных планов ( пункт 26 Правил N 575).

Согласно пункту 50 Правил N 575, внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме, в частности, изменений, касающихся выбора абонентом другого тарифного плана для оплаты телематических услуг связи, оформляется путем заключения дополнительного соглашения к договору. Плата за изменение тарифного плана с абонента не взимается.

Таким образом, оператор связи может самостоятельно как устанавливать тарифы (тарифные планы), так и изменять их с обязательным уведомлением абонентов.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (часть 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ОАО "Ростелеком" является оператором связи и предоставляет телематические услуги связи в соответствии с лицензией N 86475.

Общество (оператор) 27.02.2012 заключило с потребителем (абонентом) договор N 481700133951 об оказании услуг связи.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения к договору подключение абонента к услуге Интернет с применением промо-тарифного плана осуществляется с 29.12.2011 по 29.02.2012 (включительно).

Абоненту предоставляется возможность пользоваться промо-тарифными планами до 28.02.2013 (включительно) (пункт 2 дополнительного соглашения).

Для абонентов, проживающих на территории г. Смоленска, подключающихся по технологии FTTb, наименование тарифного плана "Без границ промо". Ежемесячная абонентская плата составляет 245 рублей на скорости технологии FTTb до 50 Мбит/с (пункт 3 дополнительного соглашения к договору).

Абонент находится на промо-тарифе "Без границ промо" в течение 12 месяцев, по истечении данного периода по умолчанию переводится на тарифный план "Без границ" стоимостью 350 рублей в месяц (параметры доступа к сети Интернет сохраняются как в промо-тарифе "Без границ промо") (пункт 4 дополнительного соглашения к договору).

Настоящее соглашение вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 6 дополнительного соглашения к договору).

При этом из материалов дела не усматривается, что в период действия договора абонентом предъявлялись какие-либо претензии к оператору в части качества оказываемых услуг или взимания платы.

С 01.03.2013 оператор увеличил стоимость тарифного плана "Без границ", которая составила 390 рублей в месяц.

Согласно информации, размещенной 18.02.2013 в новостях на сайте ОАО "Ростелеком" www.rt.ru, общество сообщило об изменении с 01.03.2013 стоимости некоторых тарифных планов на услуги Интернет для абонентов ОАО "Ростелеком" в Центральном Федеральном округе.

Сайт Общества www.rt.ru является зарегистрированным в РФ СМИ (свидетельство о регистрации N ФС77-38643).

Таким образом, оператор изменил лишь ценовую составляющую тарифного плана. При этом параметры доступа к сети Интернет не изменились.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, действующим законодательством предусмотрено право оператора на одностороннее изменение размера платы за предоставление телематических услуг связи с обязательным условием уведомления об этом абонента, что ОАО "Ростелеком" в данном случае исполнено.

При этом размер тарифа должен обеспечивать операторам связи компенсацию экономически обоснованных затрат, связанных с оказанием услуг связи.

Кроме того, абонент, имея возможность отказаться от данной услуги или заключить дополнительное соглашение на новый тарифный план (свобода договора), после 01.03.2013, продолжал пользоваться услугой Интернет по ранее выбранному тарифному плану, то есть своими конклюдентными действиями принял новые условия договора.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем правомерно удовлетворил заявленные обществом требования.

Довод подателя апелляционной жалобы со ссылкой на статью 50 Правил N 575 о том, что внесение изменений в договор возможно только путем заключения дополнительного соглашения к последнему, не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку данный пункт Правил N 575 предусматривает изменение условий договора по инициативе абонента.

При этом в пункте 50 Правил N 575 речь идет об изменении тарифного плана, что не идентично цене тарифного плана, которая в данном случае изменена при неизмененном тарифном плане.

Кроме того, из буквального толкования подпункта "б" пункта 26 Правил N 575 усматривается, что оператор связи вправе в одностороннем порядке изменять тарифы на телематические услуги связи при наличии соответствующих положений в договоре с абонентом и надлежащем уведомлении абонентов об изменении тарифов.

Так, положения пункта 10 договора от 27.02.2012 N 481700133951 предусмотрено, что в случае возникновения неурегулированных договором вопросов абонент и ОАО "Ростелеком" руководствуются Правилами оказания услуг связи ОАО "Ростелеком" физическим лицам, являющимися приложением к договору и его неотъемлемой частью, а также Законом N 126-ФЗ и иными нормативными правовыми актами, регулирующими соответствующие отношения.

Согласно пункту 3.2.3 Правил ОАО "Ростелеком" оператор связи имеет право самостоятельно устанавливать и/или изменять отдельные тарифы на услуги, определять иные ценовые условия предоставления услуг. При условии извещения абонента не менее чем за 10 дней о введении указанных изменений путем размещения соответствующей информации на сайте ОАО "Ростелеком" или в иных средствах массовой информации.

Таким образом, изменение обществом в одностороннем порядке тарифа на оказание телематических услуг связи в тарифном плане "Без границ" предусмотрено условиями договора, а также законодательством, регулирующим отношения по предоставлению телематических услуг связи.

Иные доводы подателя апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов Арбитражного суда Смоленской области по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушения норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.06.2013 по делу N А62-2277/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Н. Стаханова