Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2013 г. N 01АП-4565/13

25 сентября 2013 г.

А79-2359/2013

Первый арбитражный апелляционный суд исходит из того, что копия определения суда апелляционной инстанции от 24.07.2013 получена заявителем 02.08.2013 (уведомление N 02457) и 31.07.2013 (уведомление N 02458). Копия определения от 20.08.2013 получена заявителем 28.08.2013 (уведомление N 13295), следовательно, открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" имело достаточное количество времени для своевременного устранения причин, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Кроме того, в суд апелляционной инстанции не поступала информация от заявителя о наличии объективных препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуального действия по подаче апелляционной жалобы несет заявитель, который не проявил разумной осмотрительности и внимательности для предвидения наступления негативных последствий своего бездействия.

Заявителем не представлены доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере, а также доказательства, свидетельствующие о направлении копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

Указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.05.2013 по делу N А79-2359/2013 и приложенные к ней документы (всего на 46 листах).

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в соответствии со статьями 264, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А. Логинова