Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2013 г. N 09АП-32770/13

г. Москва

26 сентября 2013 г.

Дело N А40-160351/12

Резолютивная часть постановления объявлена 26.09.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.09.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гончарова В.Я.,

Судей: Титовой И.А., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колесниченко Е.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО"СтройГазСервис" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 01.07.2013 по делу N А40-160351/12, судьи Чекмарева Г.С. (151-1256)

по иску ООО"СтройГазСервис" (ОГРН1086234003900, 390000, г.Рязань, ул.Маяковского, д.47)

к ООО"МАСТЕР КРЫШ" (ОГРН 1046213008313, 127055, Москва, Вадковский пер., 24/35, 1)

о взыскании

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО"СтройГазСервис" (далее - истец) 06.12.2012 обратился в Арбитражный суд с иском о взыскании с ООО"МАСТЕР КРЫШ" (далее - ответчик) неосновательного обогащения в размере 444.000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, приложив к нему ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины на шесть месяцев.

Определением суда от 07.12.2012 иск в порядке ст.128 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) оставлен без движения на срок до 10.01.2013 в связи с непредставлением истцом документов, устанавливающих имущественное положение стороны.

11.12.2012 истец подал в суд ходатайство об истребовании в МРИ ФНС N 2 по Рязанской области справки о его открытых счетах в порядке ч.4 ст.66 АПК РФ в связи с отказом названного налогового органа выдать такую справку, изложенным в письме от 22.05.2012 исх. N 2.9-14/11383, копия которого была приложена к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины.

01.07.2013 судом вынесено определение о возврате иска на основании п.4 ч.1 ст.129 АПК РФ в виду не выполнения требований определения от 07.12.2012.

Не согласившись с данным определением, истец обжаловал его в апелляционном порядке. Просит его отменить в связи с нарушением норм процессуального права и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 апелляционная жалоба в порядке ст.ст.261,272 АПК РФ принята к производству и ее рассмотрение назначено на 26.09.2013.

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела вышеназванного письма налогового органа, которое судом в порядке ст.159,268 АПК РФ удовлетворено в целях правильного рассмотрение жалобы.

Изучив доводы жалобы и представленные материалы дела, коллегия судей полагает, что оспариваемое определение подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права, повлекшему неправомерный возврат иска, а вопрос направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в связи со следующим.

Согласно ст.102 АПК РФ порядок предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса (п.2 ст.333.22 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ).

Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса (п.1 ст.333.41 НК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п.п.4,5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе). Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера, поданное до обращения с исковым заявлением (заявлением), апелляционной или кассационной жалобой, возвращается арбитражным судом без рассмотрения.

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Представления документов, подтверждающих обращение истца (заявителя), лица, подающего апелляционную или кассационную жалобу, к банкам и иным организациям за получением заемных средств, а также свидетельствующих об отсутствии у них ликвидного имущества, за счет реализации которого могла быть получена денежная сумма, необходимая для уплаты государственной пошлины, не требуется.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Арбитражный суд не может по своему усмотрению отказывать в отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера, если имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства.

При наличии ходатайства об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины исковое заявление (заявление), апелляционная или кассационная жалоба не могут быть возвращены в связи с неуплатой государственной пошлины. Если ходатайство касается уменьшения размера государственной пошлины, исковое заявление (заявление), апелляционная или кассационная жалоба оплачиваются государственной пошлиной в остальной части.

При принятии искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы рассмотрение ходатайства об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера производится единолично судьей суда соответствующей инстанции.

Об удовлетворении ходатайства указывается в определении о принятии искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы, об отказе в удовлетворении ходатайства - в определении о возвращении искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы. Согласно части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении должны быть указаны мотивы, по которым ходатайство удовлетворено либо в его удовлетворении отказано.

Определение о возвращении искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы в связи с отказом в удовлетворении ходатайства может быть обжаловано на общих основаниях в соответствии со статьями 108, 151, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Возможность обжалования определения об удовлетворении ходатайства и о принятии искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы Кодексом не предусмотрена.

Пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ установлено, что арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Арбитражный суд также возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

В соответствии ч.4 ст.66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

О результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определения (ч.2 ст.159 АПК РФ).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, истец в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины к приложенному к иску ходатайству приложил названное письмо налогового органа от 22.05.2012 об отказе выдать истцу справку об открытых расчетных счетах, копии писем банков (МКБ им. С.Живаго, и "Промбизнесбанк", а также выписку из кассовой книги).

После оставления иска без движения до истечения установленного судом определением от 07.12.2012 срока (до 10.01.2013) подал в суд 11.12.2012 ходатайство о направлении судом запроса в указанный налоговый орган в порядке ч.4 ст.66 АПК РФ в связи с отказом последнего 22.05.2012 выдать истцу названную справку, которое безосновательно оставлено судом без рассмотрения.

Установленный судом срок оставления иска без движения судом не изменялся.

Определением суда от 01.07.2013 (по истечении свыше 5 месяцев после определенного судом срока) суд вернул иск на основании п.4 ч.1 ст.129 АПК РФ, мотивируя это невыполнением истцом определения суда от 07.12.2012.

Коллегия судей полагает, что данное несвоевременно вынесенное определение принято судом первой инстанции с нарушением норм процессуального права, поскольку им не разрешено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины (не указано на отказ в удовлетворении ходатайства и мотивы этого) в условиях документально подтвержденной истцом объективной невозможности представить справку из налогового органа об открытых расчетных счетах.

В силу абзаца второго пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ возврат иска в данном случае был возможен при мотивированном отклонении ходатайства об отсрочке, а не в связи с непредставлением истцом в установленный судом срок подтвержденного налоговым органом перечня расчетных и иных счетов истца.

При таких обстоятельствах вынесенное судом определение подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Государственная пошлина при обжаловании определения о возврате иска в силу п.п.12 п.1 ст.333.21 НК РФ не уплачивается.

Руководствуясь ст.ст. 176, 188, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2013 по делу N А40-160351/12 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я.Гончаров

Судьи

И.А.Титова Б.П.Гармаев