Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2013 г. N 11АП-14066/13

г. Самара

26 сентября 2013 г.

Дело N А65-7323/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Юдкина А.А., судей Семушкина В.С., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Желтышевым А.И.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Региональная нефтесервисная компания" - представитель не явился, извещено,

от общества с ограниченной ответственностью "Поволжская шинная компания" - представителей Бондаренко М.С.(доверенность от 11.01.2013 г.), Муругова А.В.(доверенность от 11.01.2013 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональная нефтесервисная компания" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июня 2013 года по делу N А65-7323/2013, судья Воробьев Р.М., по иску общества с ограниченной ответственностью "Поволжская шинная компания" (ОГРН 1056320173360, ИНН 6321152408) г. Тольятти, к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная нефтесервисная компания" (ОГРН 1036302720827, ИНН 6374006440) г. Нурлат, о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Поволжская шинная компания" (далее - истец, ООО "Поволжская шинная компания") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная нефтесервисная компания" (далее - ответчик, ООО "Региональная нефтесервисная компания") о взыскании долга в размере 288 845 руб., неустойки в размере 14 442,25 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.06.2013 исковые требования ООО "Поволжская шинная компания" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Региональная нефтесервисная компания" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение суда незаконно и необоснованно, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. ООО "Региональная нефтесервисная компания" полагает, что судом при принятии решения не учтены платежные поручения N 002090 от 09.10.2012, N 002414 от 22.11.2012, N 000118 от 21.01.2013, N002189 от 18.10.2012 о частичном погашении задолженности.

В отзыве ООО "Поволжская шинная компания" просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ссылаясь на то, что платежные поручения N 002090 от 09.10.2012, N 002414 от 22.11.2012, N 000118 от 21.01.2013, N002189 от 18.10.2012 были учтены при расчете долга.

На основании ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя ООО "Региональная нефтесервисная компания", извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ООО "Поволжская шинная компания" доводы отзыва поддержали в полном объеме, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком был заключен договор на поставку автошин и АКБ от 10.01.2012 N 33/12, по условиям которого поставщик (истец) обязуется передать в собственность покупателю (ответчику) аккумуляторные батареи и диски к автотракторной технике, а покупатель принять и оплатить продукцию.

В соответствии с пунктом 5.4 договора в случае, если поставка продукции была произведена без предварительной оплаты, покупатель производит оплату в размере 100% за фактически поставленную продукцию в течение 10 банковских дней на основании счета-фактуры.

Пунктом 8.4 договора предусмотрено право поставщика потребовать от покупателя за просрочку оплаты продукции уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы, подлежащей перечислению, за каждый календарный день просрочки, но не более 5% от просроченной суммы платежа.

Во исполнение условий заключенного договора ООО "Поволжская шинная компания" произвело поставку товара ответчику на сумму 903 845 руб., что подтверждается товарной накладной от 10.10.2012 N СПП-00500. В указанной товарной накладной согласован срок оплаты 29.10.20012.

Ответчик принял поставленный товар, однако в связи с неполной оплатой товара у ответчика образовалась задолженность в сумме 288 845 руб.

Претензия от 21.02.2013 N 338/13, содержащая требование погасить образовавшуюся задолженность, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Полагая, что ответчик не исполнил обязательство по оплате переданного товара в полном объеме по товарной накладной от 10.10.2012 N СПП-00500, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности истцом наличия задолженности ответчика по уплате долга и, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика сумму долга в размере 288 845 руб., договорную неустойку в размере 14 442,25 руб.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Из материалов настоящего дела следует, что поставщик передал ответчику товар по товарной накладной от 10.10.2012 N СПП-00500 на общую сумму 903 845 рублей.

Накладная подписаны представителем ответчика без каких-либо возражений по количеству, ассортименту, качеству товара, что позволяет сделать вывод об исполнении истцом обязанности по передаче товара.

Доказательства оплаты полученного товара в полном объеме ответчиком не представлены.

В материалах дела имеются подписанные сторонами акты сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2012 года и за 1 квартал 2013 года, согласно которым платежные поручения N 002090 от 09.10.2012, N 002414 от 22.11.2012, N 000118 от 21.01.2013, N 002189 от 18.10.2012 были учтены при расчете долга.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за фактически полученный товар, а также применил ответственность, предусмотренную заключенным между сторонами договором в виде взыскания неустойки за нарушение сроков оплаты товара.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств дела. Оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июня 2013 года по делу N А65-7323/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

А.А. Юдкин

Судьи

В.С. Семушкин Е.Г. Филиппова