Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2013 г. N 13АП-14658/13

г. Санкт-Петербург

26 сентября 2013 г.

Дело N А56-13157/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Медведевой И.Г., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Рябовым П.А.

при участии:

от истца: представитель Скрипчик А.Л. по доверенности от 29.12.2012

от ответчика: представитель не явился, уведомлен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14658/2013) ООО "ВЕСТ-СЕРВИС"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2013 по делу N А56-13157/2013(судья Сергеева О.Н.), принятое

по исковому заявлению Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта

к ООО "ВЕСТ-СЕРВИС"

об обязании освободить территорию

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие пассажирского автомобильного транспорта (195197, Санкт-Петербург Город, Полюстровский Проспект, 39, ОГРН 1027809247300, далее - СПб ГУП "Пассажиравтотранс", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕСТ-СЕРВИС" (190000, Санкт-Петербург г, Декабристов ул, 6, 10 Н, ОГРН 1037861027346, далее - ООО "ВЕСТ-СЕРВИС", Общество) об обязании ответчика освободить занимаемую территорию и помещения по адресу: Санкт-Петербург, ул. Хрустальная, д.22 в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Решением от 24.05.2013 арбитражный суд первой инстанции удовлетворил исковые требования Предприятия.

Решение обжаловано Обществом в апелляционном порядке.

Податель жалобы полагает, что поскольку истцом не возмещены убытки, связанные с расторжением договора N 153/2 возмездного оказания услуг от 01.01.2012, то истцом не доказан факт прекращения договорных отношений с ответчиком, вытекающих из договора, а, следовательно, не доказано возложение на ООО "ВЕСТ-СЕРВИС" обязательства по освобождению занимаемой территории и помещений.

В судебное заседание представитель ответчика не явился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя от Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в письменной позиции по апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно материалам дела, 01.01.2012 СПб ГУП "Пассажиравтотранс" (исполнитель) и ООО "ВЕСТ-СЕРВИС" (заказчик) заключен договор N 153/2 на оказание услуг по обеспечению производственной деятельности заказчика, в том числе предоставление заказчику оборудованных рабочих мест на территории Производства N 2 Автобусного парка по адресу: 192019, Санкт-Петербург, ул.Хрустальная, д.22.

Стоимость услуг составляет 291 200 руб. в месяц (п.3.1).

Срок действия договора: с 01.01.2012 по 31.12.2012 (п.5.1).

Согласно п.5.3 договора исполнитель вправе отказаться от исполнения договора, уведомив заказчика об этом за 14 дней до предполагаемой даты расторжения.

07.12.2012 письмом исх.N 03/1-02/470 Предприятие уведомило ООО "ВЕСТ-СЕРВИС" о прекращении действия договора по истечение 14 дней с момента получения уведомления. Обществу предложено освободить занимаемые помещения и вывезти принадлежащее ему оборудование с территории предприятия. Уведомление получено Обществом 17.12.2012 (л.д.14).

Поскольку ООО "ВЕСТ-СЕРВИС" не исполнило требование предприятия, изложенные в письме от 07.12.2012, СПб ГУП "Пассажиравтотранс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал обоснованными требования истца.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Из содержания пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения сторонами соглашения о расторжении договора, если иное не вытекает из этого соглашения.

Согласно п.5.3 договора исполнитель вправе отказаться от исполнения договора, уведомив заказчика об этом за 14 дней до предполагаемой даты расторжения.

СПб ГУП "Пассажиравтотранс" письмом от 07.12.2012 уведомило ООО "ВЕСТ-СЕРВИС" о прекращении действия договора по истечение 14 дней с момента получения уведомления. Уведомление получено Обществом 17.12.2012.

Таким образом, договор считается расторгнутым с 01.01.2013, в связи с чем, требования истца к ответчику освободить занимаемую территорию и помещения по адресу: Санкт-Петербург, ул. Хрустальная, д.22 в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда, является правомерным.

Доводы, изложенные в жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Пунктом 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право исполнителя одностороннего отказа от исполнения обязательства при условии возмещения заказчику убытков.

В рамках рассмотрения настоящего дела Общество не заявило встречный иск о взыскании с Предприятия каких-либо убытков. При этом, ссылаясь на причинение расторжением договора убытков, Общество не представило соответствующие доказательства, подтверждающие наличие убытков.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Основания для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе подлежат оставлению на заявителе.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2013 по делу N А56-13157/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

И.Г. Медведева И.Ю. Тойвонен