Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2013 г. N 11АП-16109/13

г. Самара

26 сентября 2013 г.

Дело N А65-10183/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балакирева Е.М.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Исполнительного комитета Нурлатского муниципального района Республики Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 августа 2013 года, принятое по делу N А65-10183/2013 (судья Андриянова Л.В.),

по иску Даулятшиной Сании Илшатовны, г. Казань,

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан, г. Казань (ОГРН 1021603478533, ИНН 1659036709),

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Кабинета Министров Республики Татарстан, муниципального образования Нурлатский муниципальный район в лице Исполнительного комитета Нурлатского муниципального района Республики Татарстан, г. Нурлат,

об обязании внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:56:000000:69, общей площадью 3645 кв.м., расположенного по адресу: РТ, Нурлатский муниципальный район, г. Нурлат, ул. Тельмана, 2, равной рыночной стоимости земельного участка 194 000 руб., удельный показатель кадастровой стоимости указать равным 53,22 руб. кв.м.,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет Нурлатского муниципального района Республики Татарстан обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 августа 2013 года, принятое по делу N А65-10183/2013.

При этом заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к ней не приложены документы, свидетельствующие о направлении в адрес ответчика и третьих лиц (Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан и Кабинета Министров Республики Татарстан) копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2013 апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю предложено в срок до 25.09.2013 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. При этом заявителю разъяснено, что установленный судом срок включает в себя срок почтопробега, в связи с чем 25.09.2013 является крайним днем представления документов в отдел делопроизводства Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

Копия определения суда получена заявителем 10.09.2013.

20.09.2013 в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд от заявителя апелляционной жалобы поступили почтовые квитанции, свидетельствующие о направлении в адрес ответчика и третьего лица - Кабинета Министров Республики Татарстан копии апелляционной жалобы.

Однако документ, подтверждающий направление или вручение третьему лицу - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, заявителем апелляционной жалобы не представлен.

Таким образом, в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, устранены частично.

С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в порядке статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы не обращался.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Аналогичная позиция изложена в абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина заявителем уплачена не была, вопрос о ее возврате судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Исполнительного комитета Нурлатского муниципального района Республики Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 августа 2013 года, принятое по делу N А65-10183/2013, и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л., приложенные документы на 17 л.

Судья

Е.М. Балакирева