Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2013 г. N 09АП-28976/13

г. Москва

26 сентября 2013 г.

Дело N А40-49632/13

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей: Левиной Т.Ю., Тихонова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановым Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Керамика Люкс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2013 года

по делу N А40-49632/13 (40-467), принятое судьей Ким Е.А.,

по иску ООО "Территория цвета" (ИНН 7743672968, ОГРН 1077764467714)

к ООО "Керамика Люкс" (ИНН 3250503443, ОГРН 1083254000830)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Территория цвета" обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Керамика Люкс" о взыскании 97.764 руб. 73 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1.720 руб. 73 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2013 года по делу N А40-49632/13 исковые требования удовлетворены. При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности и доказанности заявленных исковых требований.

Ответчик с указанным решением не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы отменить и вынести новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права. ООО "Керамика Люкс" ссылается на то, что платежными поручениями N 1432 от 29.05.2013 г, N 1607 от 10.06.2013 г., N 1639 от 11.06.2013 г., N 1664 от 13.06.2013 г., N 1730 от 17.06.2013 г. ответчик перечислил истцу задолженность в размере 60.000 руб.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителей истца и ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о частичной отмене решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, 20.01.2012 г. между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключен договор N 05 купли-продажи (далее - Договор), в соответствии с которым истец обязался передать в собственность ответчика товар - лакокрасочные материалы, а ответчик обязался принять товар и оплатить его в порядке и сроки, установленные условиями Договора.

Во исполнение условий договора истец передал ответчику товар на общую сумму 468526 руб. 99 коп. по товарным накладным (л.д. 11-21).

В силу ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.3.2. Договора истец предоставил ответчику оплату товара с отсрочкой платежа в течение 30 календарных дней с момента подписания накладных на поставку товара.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 97.764 руб. 73 коп., Арбитражный суд города Москвы исходил из того, что ответчик лишь частично перечислил истцу денежные средства за полученный товара на сумму 370762,26 руб.

Частично отменяя решение суда первой инстанции в указанной части, Девятый арбитражный апелляционный суд принял во внимание, что ответчик до вынесения решения суда Арбитражного суда города Москвы (18.06.2013 г.) платежными поручениями N 1432 от 29.05.2013 г, N 1607 от 10.06.2013 г., N 1639 от 11.06.2013 г., N 1664 от 13.06.2013 г., N 1730 от 17.06.2013 г. перечислил истцу денежные средства в счет погашения задолженности в размере 60.000 руб.

Таким образом, данная сумма задолженности (60.000 руб.) погашена ответчиком до вынесения решения суда первой инстанции, в связи с чем оснований для ее взыскания не имеется, в связи с чем решение Арбитражного суда города Москвы в указанной части подлежит отмене.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1720 руб. 73 коп. по ставке рефинансирования 8,25%, начисленных за период с 29.01.2013 г. по 18.04.2013 г.

Расчет судом проверен и признан верным.

Суд первой инстанции удовлетворил данное требование истца, поскольку начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом денежные средства уплаченные ответчиком платежными поручениями N 1432 от 29.05.2013 г, N 1607 от 10.06.2013 г., N 1639 от 11.06.2013 г., N 1664 от 13.06.2013 г., N 1730 от 17.06.2013 г., выходят за пределами указанной даты начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 2 ст. 269, ст. 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2013 года по делу N А40-49632/13 в части взыскания задолженности в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей отменить. В удовлетворении иска в указанной части отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения.

Взыскать с ООО "Территория цвета" (ИНН 7743672968, ОГРН 1077764467714) в пользу ООО "Керамика Люкс" (ИНН 3250503443, ОГРН 1083254000830) 2000 (две тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Т.Ю. Левина А.П. Тихонов