Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2013 г. N 09АП-34624/13

город Москва

26 сентября 2013 г.

дело N А40-26959/13

Судья Маркова Т.Т., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2013

по делу N А40-26959/13, принятого судьей Андрияновой С.М.

по заявлению ООО "СпецБилдингЛюкс" (105082, Москва, ул. Бакунинская, д. 73, стр.1, ОГРН 1057746675887, ИНН 7705657133)

к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу (117105, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 39 А)

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности;

установил: ЗАО "Генеральная дирекция "Центр" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу от 19.02.2013 N 11-35/211 о назначении административного наказания ООО "СпецБилдингЛюкс".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, 05.09.2013 Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу подана апелляционная жалоба на решение суда от 10.07.2013.

Согласно ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В порядке апелляционного производства может быть обжаловано решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу (ч. 1 ст. 257 АПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Таким образом, апелляционная жалоба на решение по делу о привлечении к административной ответственности может быть подана в течение 10 дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу 05.09.2013 заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, мотивированное поздним получением копии оспариваемого судебного акта.

Вместе с тем, решение принято 10.07.2013, публикация на сайте ВАС РФ - 13.07.2013, следовательно, заявитель мог самостоятельно получить автоматизированную копию решения суда.

Немотивированное восстановление судом процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон и нарушает баланс их интересов.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах и учитывая, что Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу пропущен срок на обжалование судебного акта в апелляционном порядке и не представлено доказательств существования каких-либо объективно независящих от него обстоятельств, препятствовавших ему своевременно подготовить и подать апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции, апелляционный суд признает приведенную причину пропуска срока неуважительной.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу о восстановлении пропущенного срока отказать.

Апелляционную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л., ходатайство о восстановлении срока на 1 л., копия доверенности на 1 л., копия решения на 10 л., квитанция на 1 л..

Судья

Т.Т. Маркова