Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2013 г. N 01АП-5268/13

г. Владимир

26 сентября 2013 г.

Дело N А11-3283/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19.09.2013.

Полный текст постановления изготовлен 26.09.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Казаковой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акимовой Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) "Ковровский" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.06.2013, принятое судьей Холминой И.Ю., по делу N А11-3283/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "2А" (ОГРН 1093332001168), г. Ковров Владимирской области, к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоза) "Ковровский" (ОГРН 1033302201041), п. Новый Ковровского района Владимирской области, о взыскании 3 259 406 руб. 28 коп.

В судебном заседании принимали участие:

от заявителя - сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) "Ковровский" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания;

от истца - общества с ограниченной ответственностью "2А" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Общество с ограниченной ответственностью "2А" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхозу) "Ковровский" о взыскании 3 259 406 руб. 29 коп., предоставленных на условиях беспроцентного займа.

Решением суда от 28.06.2013 с сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) "Ковровский" в пользу общества с ограниченной ответственностью "2А" взыскано 3 259 406 руб. 28 коп. долга.

Не согласившись с принятым решением, сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоза) "Ковровский" обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве основания к отмене оспариваемого решения заявитель указывает на то, что договор займа между сторонами не заключался и суду не предоставлялся. Следовательно, по мнению заявителя, суд неправильно применил правила, установленные статьями 309, 807 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о дате и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция пришла к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Владимирской области от 12.04.2010 по делу N А11-9604/2010 СПК (колхоз) "Ковровский" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства отсутствующего должника, конкурсным управляющим утверждена Большакова Ирина Александровна.

Определением суда от 26.10.2011 в реестр требований кредиторов включено требование СКПК "Петр Столыпин" в сумме 614 341 руб. 73 коп. в третью очередь кредиторов.

Вторым кредитором, включенным в реестр требований кредиторов, являлся уполномоченный орган в лице МИФНС России N 2 по Владимирской области с требованием об уплате обязательных платежей в сумме 2 645 064 руб. 55 коп. Общий размер требований кредиторов составлял 3 259 406 руб. 28 коп.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 06.08.2012 требования уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы (г. Москва) в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Владимирской области по уплате обязательных платежей в сумме 2 645 064 руб. 55 коп. признаны погашенными. Уполномоченный орган - Федеральная налоговая служба (г. Москва) в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Владимирской области заменен на главу крестьянского (фермерского) хозяйства Богову Анну Юрьевну.

26.10.2011 определением Арбитражного суда Владимирской области удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего Большаковой Ирины Александровны. В отношении СПК (колхоз) "Ковровский" прекращена упрощенная процедура банкротства и осуществлен переход к общей процедуре банкротства.

В соответствии со статьей 125 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) собственники имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 Закона о банкротстве.

В силу статьи 113 Закона о банкротстве учредители (участники) должника, собственники имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве должника вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

В случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

В рамках дела о банкротстве СПК (колхоз) "Ковровский" истец заявил о намерении в соответствии с пунктом 1 статьи 125 Закона о банкротстве удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, в течение двадцати дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения, путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника.

Определением суда от 18.10.2012 заявление ООО "2А" о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику в сумме 3 259 406 руб. 28 коп. удовлетворено.

Во исполнение своих обязательств истец платежным поручением N 290 от 22.10.2012 перечислил денежные средства в счет погашения реестра требований кредиторов в полном объеме на специальный банковский счет, указанный конкурсным управляющим.

27.12.2012 определением Арбитражного суда Владимирской области в связи с удовлетворением требований всех кредиторов СПК (колхоз) "Ковровский" за счет полученных от ООО "2А" заемных средств производство по делу N А11-9604/2010 о банкротстве ответчика прекращено.

04.04.2013 ООО "2А" направило в адрес ответчика требование о возврате указанных выше денежных средств (суммы займа), которое было получено ответчиком 09.04.2013, однако в установленный срок денежные средства ответчиком не возвращены.

Ненадлежащее исполнение обязательств по возврату заемных средств послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Пунктом 14 статьи 113 Закона о банкротстве предусмотрено, что денежные средства, перечисленные на специальный банковский счет, считаются предоставленными должнику на условиях беспроцентного займа, срок которого определен моментом востребования, но не ранее окончания срока, на который было введено внешнее управление (конкурсное производство).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства по правилам названных норм, суд пришел к верному выводу о возникновении на стороне ответчика обязанности по возврату займа в сумме 3 259 406 руб. 28 коп.

Поскольку доказательств оплаты долга суду не представлено, с ответчика в пользу истца правомерно взыскана названная сумма.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания долга и применения положений главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению.

Как указывалось выше, в соответствии с пунктом 14 статьи 113 Закона о банкротстве денежные средства, перечисленные на специальный банковский счет, считаются предоставленными должнику на условиях беспроцентного займа, срок которого определен моментом востребования, но не ранее окончания срока, на который было введено внешнее управление (конкурсное производство).

Таким образом, оснований для отмены (изменения) судебного акта не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.06.2013 по делу N А11-3283/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) "Ковровский" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Тарасова

Судьи

Н.А. Казакова Т.С. Родина