Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2013 г. N 09АП-23571/13

г. Москва

19 сентября 2013 г.

Дело N А40-44382/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.09.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановым Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело N А40-44382/2013,

по иску ЗАО "Европлан"

к ЗАО "БалашовБелстарАгро"

об изъятии объекта аренды, взыскании основного долга и убытков при участии в судебном заседании:

от истца Горина А.В. по дов. от 01.09.2013

от ответчика представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Европлан" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "БалашовБелстарАгро" об изъятии ТС Heli (Anhui Forklift Truck Group), CPD, VIN: 050150L7472, взыскании основного долга в размере 265010,2 руб. и убытков в размере 1000 руб. по договору лизинга N 463945-ФЛ/СРТ-11 от 25.11.2011.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2013 исковые требования удовлетворены частично. С ЗАО "БалашовБелстарАгро" в пользу ЗАО "Европлан" взысканы основной долг в сумме 265 010 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 12 273, 89 руб., изъят предмет лизинга; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

На состоявшееся Решение Истцом подана апелляционная жалоба, мотивированная допущенным судом первой инстанции нарушением норм процессуального права и неправильным применением норм материального права.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 по основаниям, установленным ч. 6.1. ст. 268, ч. 4 ст. 270 АПК РФ, объявлен переход к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, - поскольку судом первой инстанции дело было рассмотрено в отсутствие Ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В ходе судебного разбирательства в апелляционной инстанции Истец заявил отказ от иска в части требований об изъятии предмета лизинга, о взыскании убытков в размере 1 000 руб.

Ответчик не возражал против удовлетворения ходатайства.

Рассмотрев отказ Истца от иска в указанной части, апелляционный суд считает возможным его принять и прекратить производство в данной части по делу в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела не усматривается, что частичный отказ от иска нарушает права других лиц и противоречит требованиям закона.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если от истца поступил отказ от иска и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частичный отказ от иска подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет прекращение производства по делу в данной части.

Таким образом, в судебном заседании апелляционной инстанции подлежат рассмотрению исковые требования (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании с ЗАО "БалашовБелстарАгро" в пользу ЗАО "Европлан" основного долга в сумме 189 293 руб. по договору лизинга от 25.11.2011 N 463945-ФЛ/СРТ-11.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в его отсутствие.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.

Установлено, что между ЗАО "Европлан" (лизингодатель) и ЗАО "БалашовБелстарАгро" (лизингополучатель) был заключен договор лизинга от 25.11.2011 N 463945-ФЛ/СРТ-11, в соответствии с условиями которого Истец обязался приобрести в собственность указанное Ответчиком транспортное средство у определенного лизингополучателем продавца и предоставить его лизингополучателю, а лизингополучатель обязался принять указанное транспортное средство во временное владение и пользование и уплатить Истцу лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей, установленном в п.4.4.2 договора.

Согласно Акту приема-передачи от 23.12.2011 N СРТ0000608 лизингодатель исполнил свои обязательства.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 15 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга, выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В нарушение условий договора обязательства Ответчика в части оплаты лизинговых платежей по договору не были исполнены надлежащим образом. В связи с чем, задолженность Ответчика перед Истцом по оплате лизинговых платежей за период с 09.11.2012 по 09.03.2013 составляет 189 293 руб.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем, расчет Ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.309, 310, 614, ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска.

Расходы по госпошлине распределяются согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 49, ч. 6.1. ст. 268, ч. 2 ст. 269, ч. 4 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2013 по делу N А40-44382/2013 отменить.

Принять отказ ЗАО "Европлан" от иска в части взыскания убытков и истребовании объекта аренды.

Производство по делу N А40-44382/2013 в указанной части прекратить.

Взыскать с ЗАО "БалашовБелстарАгро" (ОГРН 1056404002665) в пользу ЗАО "Европлан" (ОГРН 1027700085380) основного долга в размере 189 293 руб., расходов по государственной пошлине в размере 6678,79 руб.

Возвратить ЗАО "Европлан" из Федерального бюджета 6182,40 руб. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина