Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 марта 2007 г. N 3275/07 Поскольку заявитель не доказал факт возникновения убытков вследствие отказа внешнего управляющего общества от договора перевода долга, в передаче дела для пересмотра надзорной инстанцией отказано

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 марта 2007 г. N 3275/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Хачикяна A.M., судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ЗАО "ДМБ" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 21 августа 2006 года по делу N А11-1994/2006-К1-6/153 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 декабря 2006 года по тому же делу, установил:

решением Арбитражного суда Владимирской области от 21 августа 2006 года, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 декабря 2006 года, ЗАО "ДМБ" отказано во взыскании с ОАО "Кольчугинский завод по обработке цветных металлов им. С. Орджоникидзе" (далее - должник) 1933400 рублей убытков, причиненных отказом внешнего управляющего от исполнения договора перевода долга с ООО "МИТЭН" на должника от 26 марта 2005 года.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен, просит пересмотреть их в порядке надзора.

Изучив заявление ЗАО "ДМБ" и приложенные к нему материалы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из указанного заявления, а также из обжалуемых судебных актов следует, что в ходе судебного разбирательства истец не доказал факт возникновения убытков вследствие отказа от договора перевода долга.

Доводы заявителя сводятся к переоценке исследованных судом первой инстанции доказательств, что не относится к задачам надзорного производства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражные суды правильно применили нормы материального и процессуального права, арбитражный суд первой инстанции дал над